Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 г. N 11АП-13876/13

г. Самара

31 июля 2013 г.

Дело N А55-11982/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Самарская Региональная Энергетическая Корпорация" на определение Арбитражного суда Самарской области о назначении дела к судебному разбирательству от 09 июля 2013 года по делу N А55-11982/2013 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску открытого акционерного общества "ЗВЕЗДА - ЭНЕРГЕТИКА" (ОГРН 1027802489516)

к открытому акционерному обществу "Самарская Региональная Энергетическая Корпорация" (ОГРН 1066315051571)

о взыскании 2 759 642 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарская Региональная Энергетическая Корпорация" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области о назначении дела к судебному разбирательству от 09 июля 2013 года по делу N А55-11982/2013.

Обжалуемым судебным актом суд отказал в ходатайстве ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей Министерства имущественных отношений Самарской области и Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно п. 1 ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Возможность обжалования определения о принятии искового заявления ст. 137 АПК РФ не предусмотрено. Также указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении Министерства имущественных отношений Самарской области и Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вышеуказанные лица не обращались, а обратился ответчик.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарская Региональная Энергетическая Корпорация" на определение Арбитражного суда Самарской области о назначении дела к судебному разбирательству от 09 июля 2013 года по делу N А55-11982/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

В.Т. Балашева