Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 495/08 Требование о взыскании задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии подлежит отклонению как основанное на показаниях приборов учета конечных потребителей, не являющихся сторонами спорных правоотношений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 495/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2007 по делу N А64-2090/07-12, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2007 потому же делу по иску открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" к открытому акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" о взыскании 6081626 рублей стоимости потерь электрической энергии за период с 01.01.2007 по 31.03.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Управляющая жилищная компания" и муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис".

Суд установил:

решением от 18.06.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды руководствовались положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 15.02.2005 N 2 и исходили из необоснованности использования истцом показаний индивидуальных приборов учета бытовых потребителей в многоквартирных жилых домах при расчете объема потребленной электроэнергии и величины потерь в сетях.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - компания) просит их отменить, ссылаясь на необоснованное неприменение судами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными в связи со следующим.

Судами установлено, что 15.02.2006 между компанией и ОАО "Тамбовские коммунальные системы" заключен договор N 2, согласно которому компания обязалась закупать и поставлять своим потребителям электроэнергию, а ОАО "Тамбовские коммунальные системы" - оказывать услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей и оплачивать (компенсировать) стоимость потерь электрической энергии.

Согласно пункту 5.1 данного договора объем потерь электроэнергии определялся в виде разницы между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть ответчика в точках приема, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей истца в точках поставки.

При этом объемы потребленной электрической энергии определяются ОАО "Тамбовские коммунальные системы" на основании данных приборов учета, указанных в договоре энергоснабжения, а в случае отсутствия общедомовых приборов учета - расчетным способом, согласованным сторонами в приложении N 6 к договору.

Ссылаясь на задолженность ответчика по оплате потерь энергии, компания обратилась в суд с настоящим иском. Объем потерь определен истцом исходя из показаний индивидуальных приборов учета многоквартирных домов.

Суды установили факт отсутствия приборов учета в пределах сети ОАО "Тамбовские коммунальные системы" на границе раздела принадлежности сетей и указали, что потребителями компании по договорам энергоснабжения многоквартирных домов являются управляющие жилищные организации (третьи лица), а не граждане.

Суды учли порядок определения объема потерь при отсутствии приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей, предусмотренный сторонами в пункте 5.3.7 приложения N 6, с использованием нормативов электропотребления для бытовых потребителей, утвержденных органами местного самоуправления.

Суды исходили из того, что при расчете полезного отпуска по показаниям квартирных приборов учета не учитываются потери во внутридомовых сетях, а граница балансовой принадлежности сетей определена сторонами на вводе в жилые дома, который является точкой поставки и местом исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах использование компанией данных приборов учета бытовых потребителей, установленных в квартирах у граждан, при расчете объема потребленной электроэнергии и величины потерь в сетях не основано на законе или договоре.

Доводы компании о необходимости применения при рассмотрении дела статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, не принимаются, так как граждане не являются участниками данного спора.

Правила N 307 приняты в развитие законодательства о защите прав потребителя и сферой их действия являются отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Действие Правил N 307 не распространяется на спорные правоотношения сторон.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-2090/07-12 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова