Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. N 11АП-9643/13

г. Самара

30 июля 2013 г.

Дело N А55-18415/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Карпова В.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ООО "Арктур" - представитель Великанов А.Г. по доверенности от 09.01.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2013 г. по делу А55-18415/2010 (судья Стрижнева О.В.) по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Самарская швейная фабрика" Платонова В.В,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2010 г. открытое акционерное общество "Самарская швейная фабрика" (далее по тексту - ОАО "Самарская швейная фабрика", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2010 г. конкурсным управляющим должника утвержден Богданов В.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2012 г. Богданов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Самарская швейная фабрика".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Платонов В.В.

Федеральная налоговая служба (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области) (далее по тексту - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего Платонова В. В. по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Самарская швейная фабрика" и отстранении Платонова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 г. жалоба Федеральной налоговой службы (Межрайонная ИФНС N 18 по Самарской области) на действие (бездействие) конкурсного управляющего Платонова В. В. удовлетворена частично. Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Платонова С.В., выраженные в предоставлении ненадлежащим образом составленного отчета от 26.03.2013 г. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Признать действие (бездействие) конкурсного управляющего Платонова В.В. незаконными и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представитель ООО "Арктур" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего ОАО "Самарская швейная фабрика" Платонова В.В. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебной коллегией в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности участия в данном судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2013 г. по делу А55-18415/2010 исходя из нижеследующего.

В обоснование требований изложенных в жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Платонова В.В. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Федеральная налоговая служба указала на то что, в нарушении п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представлен кредиторам отчет о своей деятельности, в котором отсутствует предусмотренная информация, а также отсутствует отчет о движении денежных средств Должника; в нарушение ст. 130, 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не предпринято соответствующих действий, направленных на реализацию имущества должника; конкурсным управляющим не выполнены обязанности, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 129 Закона о банкротстве, в частности конкурсный управляющий уклоняется от формирования, реализации конкурсной массы, удовлетворения требований кредиторов, в т.ч. не привлекает руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Судебная коллегия, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела и проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции обосновано удовлетворил требований жалобы Федеральной налоговой службы частично, признав незаконными действия конкурсного управляющего должника Платонова С.В. выразившиеся в предоставлении ненадлежащим образом составленного отчета от 26.03.2013 г. и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Пунктом 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями ст. 129 Закона о банкротстве.

Общие правила подготовки Отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, согласно подпункту "в" пункта 2 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Соответственно составление отчетов конкурсного управляющего предусмотрено по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений.

В нарушении п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника представлен кредиторам отчет о своей деятельности, в котором отсутствует предусмотренная информация.

Также, в нарушении п. 13 Постановления от 22 мая 2003 г. N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника и отсутствует кроме того отсутствуют копии документов, подтверждающих расходование денежных средств Должника.

Кроме того, отчет конкурсного управляющего от 26.03.2013 г. не содержит сведений о дате номере описи имущества и акта по инвентаризации, не содержит плана о дальнейшей реализации имущества Должника, мерах и действиях предпринятых конкурсным управляющим направленных на реализацию его имущества, то есть не отвечаем требованиям.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба Федеральной налоговой службы в части ненадлежащим образом составленного конкурсным управляющим должника отчета от 26.03.2013 г. является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обосновано отклонены судом первой инстанции доводы Федеральной налоговой службы касающиеся того, что конкурсный управляющий уклоняется от формирования, реализации конкурсной массы, удовлетворения требований кредиторов, а также не обратился с заявлением о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Платонов В.В. утвержден на должность конкурсного управляющего должника в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2012 г.

В период с 30.10.2012 г. до рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы в суде первой инстанции конкурсным управляющим проведены мероприятия по проведению оценки имущества должника (10 ноября 2012 г. Отчет об оценке N 910 Н в 3-х томах; 07 декабря 2012 г. Отчет об оценке N 121 Б; 28 декабря 2012 г. Отчет об оценке N 911 Н); во исполнение постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 г. по делу N А55-18415/2010 произведены разделение единого земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. М.Горького, 48, на три и последующая регистрация права собственности на них в Управлении Росреестра по Самарской области (копии свидетельств о государственной регистрации права имеются в деле); утверждено на собрании кредиторов должника 26.12.2012 г. Положение о порядке и условиях реализации имущества должника, не являющегося предметом залога - 4 лота; заключен договор поручения N 01/13 от 23.01.2013 г. с ООО "Защита бизнеса" на организацию и проведение торгов по продаже имущества должника; заключены договоры купли-продажи имущества должника с покупателями по результатам проведения торгов (3 лота); назначено проведение повторных торгов на 27.05.2013 г. по 4-му лоту.

Также судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте указано на то, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, пер. Железнодорожный, 2, на не реализацию которого ссылалась в первоначальной жалобе Федеральная налоговая служба, находится в залоге у другого конкурсного кредитора должника - Банка ВТБ 24 (ЗАО) и может быть реализовано только в порядке ст. 138 Закона о банкротстве как залоговое имущество, а не на общих основаниях в соответствии со ст. 139, как следует их доводов уполномоченного органа.

В собственности должника находятся транспортные средства ГАЗ 31105, находящийся после ДТП в аварийном состоянии, требующем капитального ремонта, и ВАЗ 21140, временно используемый конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку у должника имеется имущество, расположенное не только в городе Самара, но и в Самарской области (г. Октябрьск). Автомобиль ГАЗ 281800 был реализован в 2010 году. Декларация по транспортному налогу за 2012 год была представлена должником в налоговый орган только на автомобили ГАЗ 31105 и ВАЗ 21140, но не на проданный три года назад ГАЗ 281800, как утверждает уполномоченный орган в своей первоначальной жалобе.

С учетом изложенного судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что довод уполномоченного органа о непринятии конкурсным управляющим мер по реализации имущества должника, является несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в ст.ст. 20.3., 129, 130, 139, 142, 143 Закона о банкротстве.

Уполномоченным органом, как верно отметил суд первой инстанции, не доказано, что конкурсный управляющий должника действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, и что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, так же не представлены доказательства, в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ, ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей определенных ст. 129 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе, уполномоченный орган указывая на то, что в адрес конкурсного управляющего было направлено письмо N 10-41/16605 от 22.11.2012 г. по предложению об оспаривании сделок совершенных руководством ОАО "Самарская швейная фабрика" в период до введения процедуры банкротства, т.е. в 2009-2010 гг., согласно балансов за 2 квартал 2010 г. и 2 квартал 2009 г., свидетельствующих об уменьшении основных средств должника на сумму 3 958 тыс. руб. и на неполучение ответа на указанное письмо от конкурсного управляющего, а также на не направление им заявления о признании сделок недействительными, считает, что у указанные действия (бездействие) влечет за собой наступление неблагоприятных последствий для кредиторов.

Вышеуказанный довод отклоняется судебной коллегией так как, он не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не указывался уполномоченным органом в первоначальной жалобе и по своей сути является новым доводом, заявленным на стадии апелляционного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2013 г. по делу А55-18415/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2013 по делу А55-18415/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

В.В. Карпов Е.А. Серова