Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. N 15АП-9101/13

город Ростов-на-Дону

30 июля 2013 г.

дело N А32-8654/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Чатаджян В.М.; представитель Лашков А.В., доверенность от 28.09.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чатаджян Вали Максимовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2013 по делу N А32-8654/2012 об отказе в приостановлении исполнительного производства

по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования города-курорта Анапа "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН2301008374, ОГРН 1022300507206)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Чатаджян Вале Максимовне (ИНН 230106895892, ОГРН 304230134100296)

об обязании освободить торговое место,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Анапа "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чатаджян Вале Максимовне (далее - ответчик, ИП Чатаджян В.М., предприниматель) об освобождении торгового места на рынке и возврате его истцу в том же состоянии, каком оно было предоставлено на момент заключения договора от 21.09.2006 N 366.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2012 по делу N А32-8654/2012 отменено. Суд обязал индивидуального предпринимателя Чатаджян Валю Максимовну освободить торговое место N 535, размещенное на территории торгового комплекса "Северный", расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Северная, 1б, и передать торговое место МУП муниципального образования город-курорт Анапа "Управление жилищно-коммунального хозяйства". Взыскано с индивидуального предпринимателя Чатаджян В.М. в пользу МУП муниципального образования город-курорт Анапа "Управление жилищно-коммунального хозяйства" 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 оставлено без изменения.

Исполнительный лист серия АС N 005824323 от 03.12.2012 направлен взыскателю почтовым отправлением.

Исполнительное производство возбуждено 11.01.2012 судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа АС N 005824323 об обязании индивидуального предпринимателя Чатаджян Валю Максимовну освободить торговое место N 535, размещенное на территории торгового комплекса "Северный", расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Северная, 1б, и передать торговое место МУП муниципального образования город-курорт Анапа "Управление жилищно-коммунального хозяйства".

ИП Чатаджян В.М. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2013 в удовлетворении заявления ИП Чатаджян В.М. о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения, в приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серия АС N 005824323 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, приостановить исполнительное производство по исполнительному листу серия АС N 005824323. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В судебном заседании по рассмотрению заявления ИП Чатаджян В.М. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции был объявлен перерыв. После перерыва в судебное заседание предприниматель приглашена не была, получила разъяснение в то, что ее заявление удовлетворено. 03.05.2013 предприниматель получила по почте определение, которым суд первой инстанции в приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серия АС N 005824323 отказал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление о приостановлении исполнительного производства мотивировано тем, что судебный акт апелляционного суда оспорен ответчиком в надзорной инстанции, заявителем подан иск к МУП МО г-к Анапа "УЖКХ" об обязании заключить договор о предоставлении торгового места N 535 на рынке "Северный", расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Северная, 1б.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В частности, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-2014/13 от 17.02.2013 отказано в передаче дела N А32-8654/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2013.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ИП Чатаджян В.М. о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серия АС N 005824323.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами. Из материалов дела следует, что резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявления ИП Чатаджян В.М. о приостановлении исполнительного производства была объявлена в судебном заседании 25.02.2013 в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2013 по делу N А32-8654/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев