Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2008 г. N 585/08 В иске о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по договору отказано, поскольку истцом не доказан размер задолженности по названному договору

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2008 г. N 585/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Деденевское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Деденевское ЖКХ") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.03.2007 по делу N А41-К1-24116/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2007 по тому же делу по иску ООО "Деденевское ЖКХ" к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса" (далее - МУП "Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса") и администрации Дмитровского муниципального района Московской области о взыскании 4374139 рублей 70 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги по договору от 01.07.2006 N 907.

Суд установил:

определением от 07.12.2006 Арбитражный суд Московской области разъединил требования о взыскании задолженности по договорам оказания коммунальных услуг. По настоящему спору суд рассматривал требования, вытекающие из договора от 01.07.2006 N 907 о порядке предоставления услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту жилищного фонда, содержанию придомовых территорий, обслуживанию лифтового хозяйства и сервисному обслуживанию дверей с АЗУ и домофонами.

Решением от 28.03.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в отношении администрации Дмитровского муниципального района Московской области прекращено в связи с отказом истца от требований к данному ответчику.

Принимая решения об отказе в иске, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер задолженности по названному договору.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Деденевское ЖКХ" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, задолженность за потребленные услуги подтверждается документально.

Указанные доводы не принимаются, поскольку направлены на переоценку доказательств и не учитывают положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания судебных актов усматривается, что суды предлагали истцу представить доказательства по спору и расчет заявленных требований, однако истец своей обязанности по обоснованию иска не исполнил.

Довод ООО "Деденевское ЖКХ" о неправомерном выделении судом требований по договорам N 907, 934, 935, 936 в отдельные производства отклоняется.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство. Реализация судом этого права обусловлена целесообразностью раздельного рассмотрения требований по иску.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А41-К1-24116/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.03.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова