Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. N 01АП-3460/13

г. Владимир

25 июля 2013 г.

Дело N А43-28963/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго", г.Москва, в лице Саратовского филиала на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2013 по делу N А43-28963/2012, принятое судьей Цыгановой Т.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго", г.Москва, в лице Саратовского филиала (ОГРН 1027739841370, ИНН 7736186950), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г.Н.Новгород, (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603), о взыскании 8 815 732 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Смирнов А.А. по доверенности от 07.11.2012 N 337;

от ответчика - Штурко О.Н. по доверенности от 25.12.2012 (сроком до 31.12.2013),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго", г.Москва, в лице Саратовского филиала (далее - истец, ООО "Газпром энерго") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") о взыскании 8 815 732 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период июнь-август 2012 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2010 N 06/10.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 8 680 467 руб. 43 коп.

Решением от 18.04.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Газпром энерго" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы считает, что суд должен был применить, Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства РФ 29.12.2011 N 1178.

Указал, что на момент направления уведомления письма N 11-35/460 от 27.01.2012 Основы ценообразования N 109 не применялись в части правоотношений в электроэнергетике, а действовали Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.122011 N 1178.

Также заявитель указал, что в соответствии с абзацами 15 и 16 п. 81 Основ ценообразования N 1178 для перехода на другой вариант тарифа необходимо дополнительно к уведомлению представить доказательства, что конечный потребитель электрической энергии выбрал для расчетов за электроэнергию и (или) за услуги по передаче электрической энергии именно тот тариф, на который хочет перейти субъект электроэнергетики, направивший это уведомление, однако доказательств применения конечным потребителем одноставочного тарифа ответчик не представил.

Апеллянт полагает, что поскольку стороны не внесли изменения в договор в части согласованного тарифа, подлежащего применению на период 2012 года, в спорный период продолжал действовать и должен применяться двухставочный тариф.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ответчика, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2010 N 06/10, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно п.6.6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Формула определения стоимости услуг с применением двухставочного тарифа приведена в п. 6.6.2 договора.

Согласно п.6.7 договора изменение органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления.

В соответствии с п.6.8 договора в случае, если орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов произведет изменение тарифов исполнителя на услуги по передаче электрической энергии (мощности), когда тарифы будут введены не с первого числа календарного месяца, то объем услуги с соответствующей даты месяца подлежит оплате по данному тарифу, но при условии, что исполнитель обеспечил снятие показаний приборов учета на эту дату. В случае, если на соответствующую дату снятие показаний приборов учета не было произведено, либо произведено в нарушение порядка, предусмотренного договором, расчеты за услуги по передаче электрической энергии (мощности) исходя из ставок, установленных более поздним тарифом, производится за объем, пропорциональный количеству дней с момента введения в действие новых тарифов и до конца месяца к общему количеству дней в соответствующем календарном месяце.

По условиям п.6.9 договора оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно "Акту об оказании услуг" (приложение N 9 к договору) и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, предусмотренные договором, возникшие с 01.01.2010 и действует по 31.12.2010. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (п.п.8.1, 8.2 договора).

Как видно из материалов дела, истец с января 2012 года, в том числе в спорный период времени, оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) и определял стоимость услуг с применением двухставочного тарифа. Ответчик подписывал акты оказания услуг с разногласиями, связанными с необходимостью определения стоимости услуг с применением одноставочного тарифа. Оплату услуг ответчик производил по одноставочному тарифу, что за предыдущий период времени составляло большую сумму, чем по двухставочному тарифу. За период с июня по август 2012 года, напротив, стоимость услуг по двухставочному тарифу превысила стоимость услуг, определяемую по одноставочному тарифу. Сумма разногласий за спорный период времени составила 13 083 451 руб. 06 коп. Указанная сумма уменьшена истцом на сумму переплат за предыдущий период времени и составляет 8 680 467 руб. 43 коп.

В связи с тем, что оказанные услуги оплачены частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем, что следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из пункта 2 статьи 23, пунктов 1 и 4 статьи 23.1, статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Правил N861 тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, с учетом пункта 42 Правил N 861.

По общему правилу тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года (пункт 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109).

В соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) устанавливаются одновременно в двух вариантах:

- двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей;

- одноставочный тариф в расчете на один киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что в целях расчета за услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Марий Эл в 2012 году Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл (далее - РСТ РМЭ) приказом N 322 от 27.12.2011 были установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии. Данный приказ РСТ РМЭ был опубликован в официальном еженедельнике "Марийская правда" 30.12.2011 (N 50).

При этом приказом РСТ РМЭ N 4 от 20.01.2012 в приказ РСТ РМЭ N 322 от 27.12.2011 внесены изменения, связанные со сроком действия единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии, содержащихся в приложении N 3 к приказу, а также индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, содержащихся в приложении N 2 к приказу.

О выборе одноставочного варианта тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии в 2012 году ОАО "МРСК Центра и Приволжья" уведомило ООО "Газпром энерго" письмом от 27.01.2012 N 11-35/460 (получено 13.02.2012).

По мнению истца, указанное письмо не может быть принято во внимание, поскольку направлено по истечении более месяца после принятия тарифов.

Однако учитывая, что тарифы были опубликованы позднее, в дальнейшем в тарифы вносились изменения, следует признать, что истец о смене выбора тарифа был уведомлен своевременно.

Кроме того, во исполнение требований пункта 8.2 договора ОАО "МРСК Центра и Приволжья" также направило в адрес ООО "Газпром энерго" письмо от 28.11.2011 N 11-/35/7257, которое было получено ООО "Газпром энерго" 7.12.2011, из содержания которого следует, что "Филиал "Марийэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья", как потребитель услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2010 г N 06/10 на 2012 год для оплаты услуг Исполнителя выбрал одноставочный тариф.

По мнению истца, письмо от 28.11.2011 N 11-/35/7257 получено им 07.12.2011 г., то есть менее чем за месяц до окончания календарного года, а потому во внимание принято быть не может.

Данное возражение обоснованно не принято во внимание судом, поскольку из редакции пункта 8.2 договора следует обязанность стороны направить другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление об изменении договора, что ответчиком было исполнено. Истец же считает месячный срок с момента получения письма, что договором не предусмотрено.

Таким образом, право на выбор тарифа принадлежит заказчику, заказчик правомерно осуществил выбор одноставочного тарифа и по условиям договора, и по правилам пункта 64 Основ ценообразования, однозначно сообщил о выборе тарифа ООО "Газпром энерго", поэтому расчеты по оплате услуг, оказанных в 2012 году, должны производиться с применением одноставочного тарифа.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необоснованности исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимость заключения между сторонами соглашения о внесении изменений в договор в части варианта тарифа, подлежащего применению на очередной период регулирования, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащая пункту 64 Основ ценообразования N 109, предусматривающему исключительное право потребителя самостоятельно по своему усмотрению выбрать конкретный тариф для расчетов с исполнителем, своевременно его при этом известив.

Довод апеллянта о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежали применению Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.122011 N 1178, не принимается апелляционным судом. Поскольку указанный нормативно-правовой акт вступил в силу с 31.01.2012, то есть уже во время периода регулирования 2012 года.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2013 по делу N А43-28963/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Саратовского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

О.А. Логинова Е.Л. Малышкина