Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф01-12189/13 по делу N А43-28963/2012

Нижний Новгород

26 ноября 2013 г.

Дело N А43-28963/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей

от истца: Лапина С.Л. по доверенности от 14.10.2013 N 205,

от ответчика: Краснощекова А.Ю. по доверенности от 25.12.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2013,

принятое судьей Цыгановой Т.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013,

принятое судьями Богуновой Е.А., Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

по делу N А43-28963/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго"

в лице Саратовского филиала

(ОГРН: 1027739841370, ИНН: 7736186950)

к открытому акционерному обществу

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

(ОГРН: 1075260020043, ИНН: 5260200603)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - Общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Компания, заказчик). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 8 680 467 рублей задолженности за оказанные с июня по август 2012 года услуги по передаче электроэнергии на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2010 N 06/10.

Из искового заявления следует, что стороны являются смежными сетевыми организациями. Для передачи электроэнергии Компания использовала сеть смежной сетевой организации - Общества. Для расчетов между Обществом и Компанией приказом Региональной службы по тарифам Республики Марий Эл от 27.12.2011 N 322 (далее - Приказ N 322) утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии; установлены два варианта тарифа для взаиморасчетов между истцом и ответчиком: двухставочный и одноставочный. Стоимость услуг по передаче электроэнергии истец рассчитал по двухставочному тарифу.

По мнению ответчика, расчеты должны производиться исходя из одноставочного тарифа. О данном порядке расчетов истец был уведомлен письмами от 28.11.2011 N 11-/35/7257 и от 27.01.2012 N 11-35/460. При таком подходе задолженность у ответчика отсутствует.

Суд первой инстанции решением от 18.04.2013 отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу о правомерности применения при расчетах сторон в спорный период одноставочного тарифа.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.07.2013 оставил решение от 18.04.2013 без изменения по тем же мотивам, отклонив доводы истца о применении к спорным отношениям положений Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основы ценообразования N 1178).

При принятии решения суды руководствовались следующими правовыми нормами:

- статьями 309, 310, 424, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьями 23, 23.1, 24 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике";

- пунктом 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861);

- пунктом 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования N 109).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.04.2013 и постановлением от 25.07.2013 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию вывода судов о правомерности произведенного истцом расчета услуг по передаче электроэнергии по одноставочному тарифу. По мнению заявителя, суд не учел, что ранее стороны рассчитывались по двухставочному тарифу. В связи с принятием в 2012 году Основ ценообразования N 1178 порядок перехода на другой вариант тарифа был изменен. Для этого в соответствии с абзацами 15 и 16 пункта 81 Основ ценообразования N 1178 Компании к уведомлению о выборе варианта тарифа необходимо дополнительно представить доказательства, что конечный потребитель электрической энергии выбрал для расчетов за электроэнергию и (или) за услуги по передаче электрической энергии именно тот тариф, на который хочет перейти субъект электроэнергетики, направивший это уведомление. Компания не представила указанных документов. Таким образом, в спорный период продолжал действовать и должен применяться двухставочный тариф. Выводы судов о неприменении к спорным отношениям Основ ценообразования N 1178 неправомерны.

В обоснование правомерности своей позиции ответчик также указывает, что письмо Компании о переходе на одноставочный вариант тарифа в 2012 году от 28.11.2011 N 11-/35/7257 не является надлежащим доказательством изменения порядка расчетов между сторонами, поскольку оно не было принято истцом и данные изменения не были внесены в договор на основании соглашения сторон. С иском в суд о внесении изменений в договор в данной части ответчик не обращался.

Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность обжалованных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, стороны находились в правоотношениях по поводу возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии с целью снабжения потребителей гарантирующего поставщика электроэнергией. Суды установили, что часть энергии, поставляемой потребителям, передавалась через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие Обществу.

Отношения сторон урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2010 N 06/10, действующим с 01.01.2010 по 31.12.2010 с условием ежегодной последующей пролонгации. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (пункты 8.1 и 8.2 договора).

По условиям данного договора, исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик - оплачивать эти услуги.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц. Оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно "Акту об оказании услуг" (приложение N 9 к договору) и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (пункты 6.6.1 и 6.9 договора).

В пункте 6.6.2 договора стороны предусмотрели порядок определения стоимости услуг с применением двухставочного тарифа.

Из пункта 6.7 договора следует, что изменение органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления.

С 01.01.2010 стороны приступили к исполнению договора.

Приказом N 322 (в редакции приказа Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 20.01.2012 N 4) установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии в 2012 году.

Истец с июня по август 2012 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, на оплату которых выставил счета-фактуры. Общество рассчитало стоимость оказанных услуг по двухставочному тарифу.

Стороны не оспорили, что ответчик письмами от 28.11.2011 N 11/35/7257/ и от 27.01.2012 N 11-35/460 уведомил истца о выборе одноставочного тарифа при расчетах сторон на 2012 года. В связи с этим Компания произвела оплату услуг по передаче электроэнергии по одноставочному тарифу.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в полном объеме послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами N 861.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил N 861).

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил N 861).

По условиям пунктов 4 и 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Правилами N 861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. В пункте 42 этих правил предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Из статьи 23.1 Закона об электроэнергетике (в редакции, действовавшей в период установления тарифов) следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию.

По общему правилу тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года (пункт 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109).

В соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования N 109 (в редакции, действовавшей в период принятия тарифного решения) тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей, не относящихся к населению, устанавливались одновременно в двух вариантах:

- двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей;

- одноставочный тариф в расчете на один киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребителям, гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) предоставлялось право самостоятельно выбрать вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. Выбранный вариант тарифа применялся для расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие этих тарифов

При отсутствии этого уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Таким образом, по общим правилам тарифное решение принимается до начала периода тарифного регулирования. Тарифы устанавливаются с начала периода регулирования (календарного года) на срок не менее одного года. Потребитель услуг (в данном случае сетевая организация) вправе выбирать вариант тарифа на очередной календарный год, то есть на предстоящий период. В этом случае достаточно одностороннего волеизъявления потребителя услуг. Вопреки возражениям истца в данном случае стороны не обязаны заключать соглашение.

Суды установили, что тарифное решение принято 27.12.2011. Компания направила Обществу письма от 28.11.2011 и 27.01.2012 о выборе одноставочного тарифа.

Таким образом, Компания воспользовалась своим правом на выбор одноставочного тарифа.

При таких обстоятельствах суды, приняв во внимание последовательные действия и однозначность воли Компании относительно выбора варианта тарифа в начале периода регулирования, обоснованно пришли к выводу о применении при расчетах сторон одноставочного тарифа.

На основании изложенного ссылка заявителя на согласованный сторонами в пункте 6.6.2 договора порядок определения стоимости услуг с применением двухставочного тарифа, как на обоснование правомерности позиции Общества, несостоятельна и не имеет правового значения. Суды учли, что Компания в порядке, установленном в пункте 8.2 договора, направила Обществу уведомление от 28.11.2011 об изменении договора в части применения варианта тарифа.

Довод заявителя о применении к спорным отношениям сторон пункта 81 Основ ценообразования N 1178 отклонен судом округа, поскольку указанный нормативный акт вступил в силу 30.01.2012, то есть после установления тарифов Приказом N 322 (в редакции приказа Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 20.01.2012 N 4), который принимался в условиях действия Основ ценообразования N 109. Более того, в абзаце 19 упомянутого пункта прямо предусмотрено, что в расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено соглашением сторон.

Аргументы заявителя относительно неправильной оценки судами доказательств и установленных обстоятельств не приняты судебной коллегии в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничивающей полномочия суда кассационной инстанции.

Принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А43-28963/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина