Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 г. N 13АП-5717/13

г. Санкт-Петербург

29 июля 2013 г.

Дело N А56-39087/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. И. Душечкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5717/2013) ООО "Имущественный комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 по делу N А56-39087/2011 (судья И. М. Корушова), принятое

по иску Коллегии адвокатов Санкт-Петербурга "ЮРИДИЧЕСКАЯ БИЗНЕС КОЛЛЕГИЯ"

к ООО "Имущественный комплекс"

о взыскании 1 200 000 руб.

при участии:

от истца: Егоров А. Н. (доверенность от 07.12.2012)

от ответчика: Иманова Э. С. (доверенность от 01.11.2012)

установил:

Коллегия адвокатов Санкт-Петербурга "ЮРИДИЧЕСКАЯ БИЗНЕС КОЛЛЕГИЯ" (ОГРН 1057812368316, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 50, оф. 2; далее - Коллегия адвокатов, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс" (ОГРН 1037828035453, место нахождения: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д. 5; далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. задолженности по оплате вознаграждения за оказание юридической помощи по соглашению об оказании юридической помощи от 10.04.2009.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2012 решение Арбитражного суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество в лице конкурсного управляющего Данилова В.А. просит решение суда от 28.01.2013 отменить. По мнению подателя жалобы, ответчиком не представлены доказательства фактического оказания истцу услуг за период с ноября 2009 года по октябрь 2010 года; судом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, касающиеся объема и стоимости оказанных по соглашению услуг; в обжалуемом решении отсутствует правовая оценка доводов ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца.

В суде апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель Коллегии адвокатов возражал против ее удовлетворения.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 05.06.2013 истцом в материалы дела представлены дополнительные доказательства фактического оказания Коллегией адвокатов ответчику услуг по соглашению от 10.04.2009 N 13/09, которые приобщены к материалам дела (том 3, листы 59 - 175; том 4, листы 1 - 46).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (доверитель) и Адвокатами Коллегии адвокатов (адвокаты) 10.04.2009 заключено соглашение N 13/09 об оказании юридической помощи (далее - соглашение).

Согласно пункту 1.1 соглашения Коллегия адвокатов приняла на себя обязательства по оказанию юридической помощи при проведении процедуры банкротства, в том числе: консультации по законодательству о банкротстве с учетом последних изменений; подготовку и составление необходимых документов; представление интересов доверителя, кредиторов в государственных органах, судах, на переговорах; анализ финансового состояния доверителя; подготовка и подача заявления доверителя о признании его несостоятельным (банкротом); представление интересов доверителя в арбитражном суде при рассмотрении требований конкурсных кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, при рассмотрении жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего и решений собрания комитета кредиторов; подача от имени доверителя и третьих лиц самостоятельных исков, направленных на защиту интересов отдельных кредиторов.

Размер вознаграждения адвокатов составляет: в первый месяц юридической помощи - 600 000 руб.; последующие месяцы - по 130 000 руб. Вознаграждение за последний месяц рассчитывается пропорционально количеству дней, в течение которых оказывалась юридическая помощь.

Договор действует до введения процедуры конкурсного производства либо до его досрочного расторжения сторонами.

Ссылаясь на то, что оказанные юридические услуги оплачены частично, Коллегия адвокатов обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 1 200 000 руб. задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Коллегии адвокатов как по праву, так и по размеру и удовлетворили их.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ).

Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение договора и формирование его условий носит добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон и определяемый их частными интересами.

Законодатель ограничивает принцип свободы договора лишь указанием на то, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, спорное соглашение является договором возмездного оказания услуг с условием об абонентской плате. Условие о такой оплате формулируется в договоре как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце заказчик не отказывался от потребления услуг. Данное условие содержится в договорах с неограниченным объемом потребления услуг, а также в договорах, по которым из установленного перечня услуги оказываются по мере необходимости (юридические, охранные и другие). Следовательно, объем оказанных и потребленных услуг не может быть определен сторонами в момент заключения договора и зависит от будущих событий или действий заказчика.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Презумпция освобождает сторону, в пользу которой она установлена, от доказывания утверждаемого этой стороной факта. Назначение презумпции состоит не только в освобождении тех или иных фактов от подтверждения доказательствами, но и во введении целесообразного распределения обязанностей по доказыванию этих фактов между участниками спора.

Следуя указанному принципу презумпции добросовестности участников гражданского оборота, необходимо отметить, что бремя доказывания ненадлежащего оказания услуг лежит на заявителе.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Акты оказанных услуг с апреля по октябрь 2009 года подписаны ответчиком. За период с ноября 2009 года по октябрь 2010 года Коллегией адвокатов составлены, подписаны и переданы ответчику на подписание акты об оказании юридической помощи, а также счета на оплату услуг за тот же период. Факт получения внешним управляющим Общества Даниловым В.А. указанных документов 16.11.2010 подтверждается соответствующей отметкой на описи документов, передаваемых ответчику.

Факт оказания обществу Коллегией адвокатов услуг по договору, в том числе за период с ноября 2009 года по октябрь 2010 года, подтвержден доказательствами, приобщенными к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, услуги оказаны Коллегией адвокатов надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с условиями соглашения, по результатам составлены акты об оказании юридической помощи, которые впоследствии переданы ответчику.

Какие-либо возражения и претензии ответчиком как в период наблюдения, так и внешнего управления не заявлены и в материалы дела не представлены. Отсутствие замечаний по объему и качеству оказанных услуг со стороны ответчика в разумный срок после получения актов подтверждает надлежащее оказание услуг Коллегией адвокатов и лишает ответчика права не оплачивать оказанные по соглашению услуги.

Кроме того, при возникновении у внешнего управляющего ответчика каких-либо обоснованных сомнений в соразмерности стоимости услуг, Данилов В.А. был не лишен права отказаться от соглашения в соответствии с положениями статьи 782 ГК РФ либо требовать изменения его условий.

Заключая соглашение, стороны по своей воле определили условия сотрудничества и размер вознаграждения за оказанные услуги. При таких обстоятельствах отказ от исполнения принятых на себя обязательств со ссылками на неплатежеспособность и несоразмерность стоимости услуг следует рассматривать как нарушение Обществом принятых на себя обязательств.

Внешний управляющий Данилов В.А. после своего назначения оплачивал оказываемые Коллегией адвокатов на основании соглашения услуги. 19.01.2010 Данилов В.А. выдал доверенности в качестве внешнего управляющего Общества на представление интересов должника и внешнего управляющего должника на представителей Габоян Е.П. и Егорова А.Н. Указанные представители привлечены Коллегий адвокатов в соответствии с пунктом 5.1 соглашения, в соответствии с которым для оказания юридической помощи Коллегия адвокатов вправе привлекать юрисконсультов и иных специалистов по своему усмотрению независимо от их членства в Коллегии адвокатов, оставаясь ответственным лицом в силу статьи 403 ГК РФ.

Таким образом, внешний управляющий Данилов В.А. знал о заключенной сделке, участвовал в ее исполнении на стороне ответчика, начиная с 23.11.2009 - даты назначения в качестве внешнего управляющего должника.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о ненадлежащем исполнении Коллегией адвокатов принятых на себя обязательств не основаны на имеющихся в деле доказательствах и им противоречат.

Отклонен судом апелляционной инстанции как не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами довод подателя жалобы о том, что определенная соглашением стоимость услуг является завышенной.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 по делу N А56-39087/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова