Воронеж |
|
30 июля 2013 г. |
Дело N А36-4393/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковой В.М.,
судей Потаповой Т.Б.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брославской С. В.,
при участии:
от ООО "Т-Сервис Логистикс": Угланова И.В., представитель по доверенности N 15/01-2013 от 15.01.2012 г.,
от иных лиц, участвующих в деле представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Т-Сервис Логистикс" ИНН 7730566401 ОГРН 1077758953414 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2013 года (судья Н.И. Карякина)по делу N А36-4393/2010,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Карамышево" (далее - ООО "МПК "Карамышево") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Определением от 13.12.2010 заявление ООО "МПК "Карамышево" принято и возбуждено производство по делу N А36-4393/2010.
Определением суда от 18.01.2011 в ООО "МПК "Карамышево" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Малышева М.Г., являющаяся членом НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Определением суда от 16.06.2011 в отношении должника - ООО "МПК "Карамышево" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Мещеряков Павел Александрович.
02.11.2011 в суд от внешнего управляющего поступило ходатайство о прекращении внешнего управления в ООО "МПК "Карамышево" и переходе к конкурсному производству.
Определением от 07.11.2011 ходатайство принято к производству.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2011 должник - ООО "МПК "Карамышево" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден П.А. Мещеряков.
Определением от 29.10.2012 Мещеряков П.А. освобожден от должности конкурсного управляющего по ходатайству и на указанную должность утвержден Хайретдинов М.З., являющийся членом Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
Определениями от 21.08.2012, 20.12.2012 срок конкурсного производства продлен до 09.03.2013.
09.01.2013 ООО "Т-Сервис Логистикс" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с жалобой от 27.12.2012 на бездействие конкурсного управляющего ООО "Мясоперерабатывающий комплекс "Карамышево" Хайретдинова М.П. по предоставлению на ознакомление конкурсному кредитору материалов и сведений о ходе конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2013 года в удовлетворении жалобы ООО "Т-Сервис Логистикс" на бездействие конкурсного управляющего ООО "МПК "Карамышево" Хайретдинова М.З. отказано.
Не согласившись с определением суда, ООО "Т-Сервис Логистикс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей участников процесса.
Представитель ООО "Т-Сервис Логистикс" поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Т-Сервис Логистикс", считает оспариваемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из соответствия закону действий арбитражного управляющего.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2011 должник - ООО "МПК "Карамышево" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
ООО "Т-Сервис Логистикс" на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2012 является правопреемником кредитора ООО "Фактор", включенного в реестр требований кредиторов ООО "МПК "Карамышево" определением суда от 14.10.2011 с суммой требований 113 791 руб. 75 коп.
Определением от 29.10.2012 Мещеряков П.А. освобожден от должности конкурсного управляющего по собственному ходатайству и на указанную должность утвержден Хайретдинов М.З., являющийся членом Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
Обжалуя действия (бездействия) конкурсного управляющего кредитор указал на нарушение Хайретдиновым М.З. положений статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также его прав и законных интересов, как кредитора на представление информации о ходе конкурсного производства.
Статьи 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основанием жалобы является непредставление материалов и сведений в ходе конкурсного производства.
По мнению кредитора, непредставление ему конкурсным управляющим материалов и сведений о ходе конкурсного производства по заявлению кредитора от 19.11.2012. нарушает его права на получение полной и объективной информации о ведении процедуры.
Из представленного заявителем ответа конкурсного управляющего на заявление от 19.11.2012 следует, что Хайретдинов М.З. разъяснил о намерении провести собрание кредиторов в январе 2013 года, а дата, время и место проведения собрания кредиторов и возможность ознакомления с материалами будут указаны в уведомлении о проведении собрания кредиторов, которое будет направлено в адрес кредитора.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим осуществляются организация и проведение собрания кредиторов.
Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется в порядке статьи 143 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 указанной статьи конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
В силу пункта 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
В материалы дела вновь утвержденным конкурсным управляющим Хайретдиновым М.З. отчет не представлялся, доказательства созыва и проведения собрания в материалах дела отсутствуют.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией конкурсного управляющего о том, что Закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего по представлению материалов о ходе процедуры отдельному кредитору, поскольку из смысла статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий обязан представлять информацию собранию кредиторов, согласно пункту 3 указанной статьи арбитражному суду.
Обжалуя действия конкурсного управляющего, кредитор не представил суду доказательств, подтверждающих, что он лишен возможности ознакомится с указанными документами в порядке, установленном действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное бездействие конкурсного управляющего Хайретдинова М.З. не нарушает прав и законных интересов ООО "Т-Сервис Логистикс" и не противоречит Закону о банкротстве.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции мотивированно признал необоснованными доводы кредитора о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Хайретдиновым М.З. обязанностей по представлению информации кредитору и нарушении его прав на осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего, а жалобу неподлежащей удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод Арбитражного суда Липецкой области о том, что Закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего по представлению материалов о ходе процедуры отдельному кредитору, противоречит положениям пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем третьим части 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия (абзац пятый части 7 статьи 12 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм на арбитражного управляющего возлагается обязанность по предоставлению лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, доступа к копиям документов, касающихся проведения собрания кредиторов.
Согласно статье 143 Закона о банкротстве, контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Сведения, подлежащие обязательному отражению в отчете конкурсного управляющего, перечислены в пункте 2 названной статьи Закона.
Предусмотренная законом возможность кредиторов запрашивать у конкурсного управляющего определенные сведения, копии соответствующих документов, не может толковаться расширительно и, в частности, предусматривать возложение на конкурсного управляющего обязанности по предоставлению сведений (документов), обязанность по предоставлению которых прямо не предусмотрена Законом о банкротстве.
Статья 143 Закона о банкротстве не предусматривает обязанность конкурсного управляющего предоставлять кредиторам должника копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что обжалуемым бездействием конкурсного управляющего нарушены права кредитора ООО "Т-Сервис Логистикс" должника.
На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.
Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2013 года по делу N А36-4393/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Т-Сервис Логистикс" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.М. Баркова |
Судьи |
Т.Б. Потапова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А36-4393/2010
Должник: ООО "Мясоперерабатывающий комплекс "Карамышево"
Кредитор: а/у Мещеряков Павел Александрович, Белышева Людмила Васильевна, Ефимов Геннадий Николаевич, Ефимова Валентина Петровна, ЗАО "Лабинский", ЗАО "Трест Коксохиммонтаж", ЗАО "Трест КХМ", ЗАО УК "Аналитика", ЗАО Управляющая компания "Аналитика", Золотарев Сергей Владимирович, Золотарева Юлия Викторовна, Зубова Елена Ивановна, Кикина Надежда Анатольевна, Крышова Светлана Константиновна, Курявая Татьяна Дмитриевна, Макарченко Александра Станиславовна, Мархель Людмила Николаевна, Мищенко Галина Ивановна, Наривончик Анатолий Васильевич, ОАО "МегаФон", ОАО "Русская агропромышленная компания", ОАО "Русская АПК", ООО "Два неба", ООО "Ланк", ООО "Фактор", Шибаева Ольга Валентиновна, Ярикова Анна Петровна
Третье лицо: Акционерный коммерческий банк "Век" (ЗАО), Грязинский районный суд Липецкой области, ЗАО "Трест Коксохиммонтаж", ЗАО АКБ "ВЕК", Малышева Мария Геннадьевна, Мещеряков Павел Александрович, МИФНС России N1 по Липецкой области, начальнику отдела -старшему судебному приставу Грязинского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области, Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", НП " Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих ", НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ОАО "Липецккомбанк", ООО "Т-Сервис Логистик", ООО "Т-Сервис Логистикс", Управление Росреестра по Липецкой области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, УФНС России по Липецкой области, Хайретдинов М. З.
Хронология рассмотрения дела:
25.12.2014 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-4393/10
17.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3989/13
03.12.2013 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-4393/10
05.09.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6645/12
30.07.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6645/12
27.05.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6645/12
22.05.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6645/12
23.04.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6645/12
28.01.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6645/12
21.01.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6645/12
17.09.2012 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-4393/10
16.08.2012 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-4393/10
09.08.2012 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-4393/10
28.12.2011 Решение Арбитражного суда Липецкой области N А36-4393/10
17.05.2011 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-4393/10