Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2008 г. N 709/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г, Ксенофонтовой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Минусинска "Управление по благоустройству, озеленению и санитарной очистке" (далее - МУП "УБОС") о пересмотре в порядке надзора решения от 19.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 18.06.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15832/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Электрокомплекс" (далее - ОАО "Электрокомплекс") к МУП "УБОС" о разрешении разногласий по договору на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
Суд установил:
обращаясь с иском, ОАО "Электрокомплекс" (абонент) просило принять в его редакции пункты 2.4, 3.2.2, 3.2.4, 4.3 договора от 01.01.2006 N 1001, приложения N 1, 2, 3, 6 к договору, а также исключить из договора пункты 3.1.8, 3.2.4, 3.3.12.
Решением от 19.12.2006 пункты 2.4, 3.2.2, приложения N 1, 2, 3 приняты в редакции ответчика, пункт 4.3, регулирующий порядок определения объема сброшенных абонентом сточных вод, принят с учетом положений пункта 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), пункт 3 приложения N 6 принят в редакции истца. Кроме того, суд не включил в договор пункты 3.1.8, 3.2.4 и 3.3.12.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 26.09.2007, решение изменено в части содержания пункта 3.2.2 приложения N 3 к договору (не включен абзац, касающийся оценки качества сточных вод по смешанным пробам). Суд учел представленную в материалы дела схему разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов МУП "УБОС" (организация водно-канализационного хозяйства) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, в силу пункта 3 статьи 438, статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами спора действует договор от 01.01.2006 N 1001 (в редакции от 03.03.2006), направленный им абоненту, поскольку последний своевременно не передал на рассмотрение в суд протокол разногласий от 26.04.2006 и протокол урегулирования разногласий от 04.05.2006 и совершал действия по выполнению условий договора.
Заявитель указывает на отсутствие его согласия на рассмотрение спора по внесению изменений в действующий договор в судебном порядке.
Указанные доводы заявителя не принимаются по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен был полным и безоговорочным.
Направление абонентом организации водно-канализационного хозяйства (на что указывает заявитель) своего проекта договора, а также наличие между сторонами разногласий по условиям проектов договоров, которые не урегулированы в протоколах согласования разногласий, свидетельствуют о намерениях обеих сторон заключить договор и об отсутствии согласования по некоторым его условиям.
Следовательно, выводы судов об отсутствии между сторонами согласованного действующего договора от 01.01.2006 N 1001 являются обоснованными.
Поскольку пунктом 7.4 договора предусмотрено рассмотрение споров, возникающих, в том числе при его заключении в арбитражном суде, и это условие не было предметом разногласий, утверждение заявителя об отсутствии его согласия на судебное разрешение спора неосновательно. Кроме того, судебные решения привели к содействию становления и развития партнерских деловых отношений, что в силу статьи 2 Арбитражног
