Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 738/08 Суд отказал в удовлетворении требования об оспаривании решения налогового органа, поскольку налоговым органом обоснованно применены нормы законодательства о налогах и сборах об определении восстановительной стоимости амортизируемых основных средств, что не ухудшает положение налогоплательщика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 738/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г.,

судьей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания" (правопреемник ОАО "Волжская ГЭС") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2006 по делу N А12-10720/06-С61 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2007 по тому же делу, установил:

Открытое акционерное общество "Волжская ГЭС" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области от 29.03.2006 N 60/100 "Об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения".

Решением суда от 31.08.2006 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2007 решение суда от 31.08.2006 отменено, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, считает эти судебные акты незаконными, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушающими права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В обоснование заявления обществом приведены доводы о том, что нормы Закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 110-ФЗ, устанавливающие 30-процентное ограничение по учету восстановительной стоимости основных средств, ухудшают положение налогоплательщиков и в силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению не ранее, чем с 01.01.2003 года. Кроме того, по мнению общества 30-процентное ограничение по учету восстановительной стоимости амортизируемого имущества, установленное Законом Российской Федерации от 24.07.2002 N 110-ФЗ, не применяется к налогоплательщикам, не проводившим переоценку основных фондов по состоянию на 2001 год.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования суд первой и кассационной инстанций, руководствовались статьями 247, 252, 259, 257 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к выводу, что изменения, внесенные в статью 257 Кодекса Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ, вступили в законную силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространены на отношения, возникшие с 1 января 2002 года. В связи с этим признали, что налоговым органом обоснованно применены нормы статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ, что не ухудшило положение налогоплательщика.

Данные выводы судебных инстанций соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Другие доводы заявителя судами рассмотрены и оценены, для их переоценки у суда надзорной инстанции правовых оснований не имеется, поскольку переоценка доказательств, установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-10720/06-С61 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

Т.В. Завьялова

В.М. Тумаркин