Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 г. N 09АП-23361/13

г. Москва

31 июля 2013 г.

Дело N А40-84943/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор СНГ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013 г., по делу N А40-84943/12, вынесенное судьей Муратовым А.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Модус Новороссийск"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор СНГ"

о взыскании убытков и понуждении к заключению договора

при участии представителей:

от истца: Абросимов А.А. по доверенности от 27.06.2013 г.;

от ответчика: Архипов Д.А., Буйко О.И. по доверенности от 25.02.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор СНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 г. по делу N А40-84943/12.

Определением суда от 17.06.2013 г. в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор СНГ" о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 г. по делу N А40-84943/12 было отказано.

На указанное определение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя заявил отказ от заявления о разъяснении судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2012 г. исковые требования ООО "Модус-Новороссийск" к Обществу с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор СНГ" о взыскании 1.970.000,00 руб. убытков и обязании ответчика заключить с истцом дилерский договор на реализацию и техническое обслуживание автомобилей на территории города Новороссийска сроком действия не менее семи лет с момента заключения были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2012 г. оставлено без изменения, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.05.2013 г. так же оставил решение и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 г. по делу N А40-84943/12, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ст. 150 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от заявления о разъяснении судебного акта не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с указанными нормами права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 150 ч. 1 п. 4, 176, 266 - 268, 269 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 года по делу N А40- 84943/12 отменить и производство по заявлению о разъяснении судебного акта прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов