Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 876/08 В удовлетворении заявленных требований отказано в связи с предъявлением иска по истечении установленного законодательством срока исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 876/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.04.2007 по делу N А25-1075/06-6, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2007 по тому же делу по иску ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и Федеральной службе судебных приставов о взыскании 1590000 рублей убытков, причиненных незаконной реализацией с торгов дебиторской задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "Черкесское ордена Трудового Красного Знамени химическое производственное объединение имени З.С. Цахилова" и ООО "Черкесский фирменный магазин "Бытовая химия".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.04.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007, ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что в процессе исполнительного производства в отношении ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" обращено взыскание на его имущество. Дебиторская задолженность ОАО "Черкесское ордена Трудового Красного Знамени химическое производственное объединение имени З.С. Цахилова" перед ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" на сумму 1590000 рублей реализована на торгах от 11.06.2001, на которых победителем признано ООО "Черкесский фирменный магазин "Бытовая химия".

Решением Арбитражного суда Карачаев-Черкесской Республики от 15.04.2003 по делу N А25-1015/01-8, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2003, торги от 11.06.2001 признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2004 по делу N А25-1932/03-3 ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" отказано в удовлетворении иска о взыскании 1 590 000 рублей дебиторской задолженности с ОАО "Черкесское ордена Трудового Красного Знамени химическое производственное объединение имени З.С. Цахилова", реализованной на торгах от 11.06.2001, признанных впоследствии недействительными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.07.2006 по делу N А25-1070/04-8, отменив решение от 05.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2006, отказал ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и ООО "Черкесский фирменный магазин "Бытовая химия" о применении последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, в виде возврата всего полученного по сделке.

Рассмотрев приведенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что право на обращение с иском к органам государственной власти о возмещении ущерба возникло у ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" с 10.07.2003 (даты принятия постановления суда апелляционной инстанции по делу N А25-1015/01-8).

Учитывая, что истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд только 07.08.2006, суды, руководствуясь положениями статей 196 и 199 Гражданского кодекса РФ, отказали в удовлетворении предъявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявили ответчики.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.09.2007 оставил решение от 17.04.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2007 без изменения.

Заявитель (ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов о пропуске истцом срока исковой давности, неверное толкование и применение положений статей 200 и 203 Гражданского кодекса РФ.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о неверном применении судами статьи 203 Гражданского кодекса РФ в связи с тем, что течение срока исковой давности по настоящему делу прервалось обращением истца в арбитражный суд с иском по делу N А25-1070/04-8 неоснователен, поскольку указанные иски имеют разные предметы и правовые основания.

Довод заявителя о неправильном определении судами начала течения срока исковой давности вследствие того, что о нарушении прав ему стало известно только 20.02.2004 (в судебном заседании при рассмотрении дела N А25-1932/03-3), также является неосновательным.

Данный иск заявлен о взыскании убытков, причиненных незаконной реализацией с торгов дебиторской задолженности, а не о признании неправомерным перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго", вырученных от продажи указанной задолженности, в счет погашения исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ начальный момент течения срока исковой давности определяется днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не днем, когда нарушение права было подтверждено судебным или административным актом.

Предъявлением иска о признании торгов недействительными в 2003 году (дело N А25-1015/01-8) истец констатировал осведомленность о нарушении своего права, на что правильно указали суды, исчисляя срок исковой давности с момента принятия постановления суда апелляционной инстанции по делу N А25-1015/01-8.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А25-1075/06-6 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2007 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова