Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 г. N 05АП-7654/13

г. Владивосток

31 июля 2013 г.

Дело N А59-841/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" Тюменцева Михаила Юрьевича,

апелляционное производство N 05АП-7654/2013

на определение от 31.05.2013

судьи М.С. Слепенковой

по делу N А59-841/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Бытовик" (ИНН 6513000455, ОГРН 1036505400414)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" Тюменцева М.Ю. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.01.2013

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 10.04.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" (ИНН 6513000455, ОГРН 1036505400414) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мастерков Александр Александрович.

Определением суда от 07.09.2009 в отношении должника - ООО "Бытовик" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев - до 31 января 2011 года, внешним управляющим утвержден Мастерков Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2011 ООО "Бытовик", зарегистрированное Инспекцией МНС РФ по Ногликскому району 31.12.1999 за основным государственным регистрационным номером 1036505400414, ИНН 6513000455, юридический адрес: 694450, Сахалинская область, пгт. Ноглики, ул. Репина, 14-6 - признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бытовик" возложено на Мастеркова А.А.

Определением от 31.05.2011 конкурсным управляющим ООО "Бытовик" утвержден Павлов Максим Викторович.

За время проведения процедур банкротства в отношении ООО "Бытовик" установлены требования Акопян А.Г. в сумме 3 507 714 рублей, ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест" в сумме 61 978 656,83 рублей.

Определением от 02.07.2012 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего Павлова Максима Викторовича продлены до 28.09.2012.

Определением суда от 23.07.2012 Павлов М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 29.08.2012 произведена замена кредитора ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" на ООО "Фортуна".

Определением от 24.09.2012 конкурсным управляющим ООО "Бытовик" утверждена Павлюченко Татьяна Владимировна.

14.01.2013 проведено собрание кредиторов общества, итоги которого оформлены протоколом, на котором приняты следующие решения: 1. Принять отчет конкурсного управляющего к сведению; 2. Продлить срок конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев; 3. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника и расходовании конкурсной массы с 15 июля 2012 г. по дату проведения настоящего собрания - принять к сведению; 4.Не обращаться в суд с иском к Павлову М.В. о возмещении убытков кредиторам и должнику; 5. Не расторгать договоры, заключенные Павловым М.В.; 6. Принять к сведению информацию о работниках должника, привлеченных специалистах, выданных обществом и конкурсным управляющим доверенностях; 7. Информация (о финансировании процедуры конкурсного производства) конкурсным управляющим представлена и принята к сведению; 8. Не утверждать положение о продаже имущества и начальной цены имущества, включенного в конкурсную массу; 9. Информация конкурсным управляющим о предстоящих судебных делах и расходах представлена и принята к сведению.

Участие в собрании принимали кредиторы ООО "Фортуна", ИП Акопян А.Г. представитель участников должника участия в собрании не принимал.

Полагая, что принятые собранием кредиторов решения нарушают права и законные интересы участников общества представитель учредителей должника Тюменцев М.Ю. 28.01.2013 обратился с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 14.01.2013 недействительным.

Определением от 31.05.2013 в удовлетворении заявления представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" Тюменцева М.Ю. о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бытовик", оформленных протоколом от 14.01.2013, отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель участников должника Тюменцев М.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывает на то, что о проведении собрания представитель участников не уведомлялся. Также ссылается на то, что собрание кредиторов проведено не по месту нахождения должника. Допущены процедурно-процессуальные нарушения при проведении собрания кредиторов - в бюллетени для голосования Павлюченко Т.В. не внесены варианты решений, поставленных на голосование, не предоставлена возможность кредитору, по требованию которого проведено собрание, предложить свою формулировку решения по каждому вопросу, не указано общее число голосов участника собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий должника Павлюченко Т.В. в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из указанной нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что решение собрания кредиторов должника может быть признано недействительным в случае нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо в случае, если решения приняты собранием кредиторов с нарушением установленных Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу положений статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Указанные лица уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 закона.

В соответствии пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее, чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из уведомления о созыве внеочередного собрания кредиторов от 25.12.2012 г. представителю участников ООО "Бытовик" Тюменцеву М.Ю. уведомление направлено по адресу: 693023 г.Южно-Сахалинск-23 а/я 40.

Тюменцев М.Ю. в заявлении пояснил, что уведомление следовало направлять ему по иному адресу: 693000 г.Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 220, а/я 159.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего разыскивать адрес представителя участников должника.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" представитель учредителей (участников) должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.

Тюменцев М.Ю. в нарушение вышеуказанных норм права не сообщил арбитражному суду и арбитражному управляющему свой почтовый адрес для направления корреспонденции, следовательно, у конкурсного управляющего не имелось оснований для ее направления по данному адресу. Иное из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий не имел возможности уведомить заявителя о проведении собрания кредиторов по указанному им адресу по причине непредоставления указанной выше информации подледним.

Ходатайства о принятии к производству суда заявлений представителя учредителей ООО "Бытовик", адресованные Арбитражному суду с направлением копий конкурсному управляющему (л.д.9-13 т.2) таким сообщением не являются.

На основании изложенного суд правомерно счел недоказанным факт направления Тюменцеву М.Ю. уведомления о проведения собрания по ненадлежащему адресу, поскольку сведения о надлежащем адресе Тюменцевым М.Ю. в установленном порядке конкурсному управляющему не сообщены.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и конкурсным управляющим не оспаривается, что собрание кредиторов ООО "Бытовик" от 14.01.2013 проводились не по месту нахождения должника.

Однако представителем участников Тюменцевым М.Ю. не представлено доказательств нарушения его прав проведением собрания не в п.Ноглики, а в г.Южно-Сахалинске. Напротив, проведение собрания в г.Южно-Сахалинске, то есть по месту нахождения конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов должника и самого представителя участников ООО "Бытовик" Тюменцева М.Ю. (исходя из представленного им почтового адреса), отвечает интересам перечисленных лиц, поскольку проведение собрания в п.Ноглики может повлечь дополнительные расходы по проезду до места проведения собрания (из г.Южно-Сахалинска в п.Ноглики) и проживанию там.

Доводы Тюменцева М.Ю. о нарушении прав принимавших участие в собрании кредиторов судом первой инстанции правомерно не приняты, поскольку представителю участников не предоставлено право на обращение в суд в защиту интересов кредиторов, которые вправе самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, оспариваемые решения собрания кредиторов от 14.01.2013 приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, собрание являлось правомочным на принятие решений по объявленной повестке дня, а принятые на нем решения были приняты большинством голосов конкурсных кредиторов.

Учитывая изложенное, а также то, что представитель учредителей должника участвует в собрании кредиторов без права голоса (пункт 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда об отсутствии нарушений законных интересов заявителя жалобы, поскольку присутствие представителя участника должника не повлияло бы на решения, принимаемые собранием кредиторов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "о несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 указанного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. При этом постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

В этой связи постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решений собрания кредиторов является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2013 по делу N А59-841/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков