Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2008 г. N 930/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южноуральске Челябинской области от 21.12.2007 N 09/4620 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2007 по делу N А76-4145/07-44-185, установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южноуральске Челябинской области (ул. Космонавтов, д. 13, г. Южноуральск, Челябинская область, 457040; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Южноуральский ремонтно-механический завод" (ул. Заводская, д. 7, г. Южноуральск, 457040; далее - общество) 174835 рублей 70 копеек пеней, начисленных за период с 18.04.2006 по 23.10.2006 на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002-2004 годы (с учетом уточнения заявленного требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2007 управлению отказано в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2007 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2007 решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 оставлены без изменений.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора управление ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что сумма недоимки, на которую начислены пени, была частично уплачена обществом. В остальной части управление утратило право на взыскание недоимки по страховым взносам, следовательно, на нее не могли быть начислены пени.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитра
