Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2013 г. N 13АП-13808/13 (ключевые темы: тепловые сети - жилой дом - топливно-энергетический комплекс - договор теплоснабжения - горячая вода)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2013 г. N 13АП-13808/13

г. Санкт-Петербург

01 августа 2013 г.

Дело N А56-76849/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.

при участии:

от истца: представитель Попов Е.В. по доверенности от 13.05.2013 N 05/3ГДКР/165;

от ответчика: представитель Фисенко М.А. по доверенности от 20.06.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13808/2013) ЗАО "Строительное управление N 12" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2013 г. по делу N А56-76849/2012 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ЗАО "Строительное управление N 12"

о взыскании задолженности и пени

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Строительное управление N 12" (далее - ответчик) о взыскании 975 978 руб. 39 коп. долга и 648 840 руб. 30 коп. пени.

Решением от 12.05.2013 г. с ЗАО "Строительное управление N 12" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскано 648 840 руб. 30 коп. - пени, 29 248 руб. 19 коп. расходов по уплате госпошлины; в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение в части взыскания 648 840 руб. 30 коп. пени и 29 248 руб. 19 коп. расходов по уплате госпошлины отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, судебные акты по делу N А56-7128/2011 вступили в законную силу и ими установлено: потребителями тепловой энергии являлись жители дома, а не ответчик, до 29.12.2010 г. жители потребляли тепловую энергию через участок тепловых сетей (трубопровод), принадлежащий ответчику, обслуживание и эксплуатацию жилого дома с 01.09.2009 г. осуществляло ООО "Строительное управление", 29.12.2010 г. право собственности на участок тепловых сетей (трубопровод) перешло от ответчика к истцу, с 29.12.2010 г. ответчик утратил возможность получать тепловую энергию; истец не доказал фактическое потребление ответчиком тепловой энергии в спорный период (январь-февраль 2011 года); схема договорных отношений была изменена не только сменой собственника теплопринимающих устройств, но и сменой собственника участка сети.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика по заявленному ходатайству не возражал.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его подлежащим удовлетворению.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец по доводам апелляционной жалобы возражал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора N 12101.037.1 теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2011 г., копии договора безвозмездной передачи имущества от 29.12.2010 г., копии Приложения к Договору от 29.12.2010 г., копии схемы 1, схемы 2, копии Приказа N 593 от 31.12.2010 г., копии Приказа N 592 от 31.12.2010 г., копии распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 29.12.2010 г. N 3272-оз.

Частью 1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 того же Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приобщил указанные выше документы к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик - ЗАО "Строительное управление N 12" являлось застройщиком жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гаккелевская, д.33, корп.1, литер А, застройщик осуществлял также строительство тепловых сетей для поставки тепловой энергии в строящийся жилой дом.

01.07.2010 г. ЗАО "Строительное управление N 12" (Абонент) и ГУП "ТЭК СПб" (Энергоснабжающая организация) заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 1306.34.037.1, по которому Энергоснабжающая организация обеспечивает подачу Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети Энергопринимающей организации на ее границе, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по адресу: Гаккелевская ул., д.33, корп.1, лит.А (О.Д., кВ.30А, корп.14Б)а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

29.12.2010 г. Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга издал Распоряжение N 3272-рз "О передаче тепловых сетей, вновь построенных и переложенных в связи со строительством жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д.33, корп.1" где указано следующее:

"1. Принять по договору безвозмездной передачи имущества от ЗАО "Строительное управление N 12" в государственную собственность Санкт-Петербурга тепловые сети, вновь построенные и переложенные в связи со строительством жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д.33, корп.1 (строительный адрес - Приморский район, Озеро Долгое, квартал 30А, корп.14б (2-я очередь) согласно прилождению.

2. Закрепить на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" имущество, указанное в приложении.

3. Утвердить акты приема-передачи имущества, указанного в приложении.".

ГУП "ТЭК СПб" приказом от 31.12.2010 г. N 593 приняло тепловые сети в хозяйственное ведение (л.д. 34).

03.08.2009 г. по Акту приема-передачи жилой дом со встроенными помещениями и техническая документация переданы Застройщиком - ЗАО "Строительное управление N 12" Управляющей компании - ООО "Строительное управление" (л.д. 48-50).

Истец, ссылаясь на то, что договор теплоснабжения от 01.07.2010 г. N 1306.34.037.1 между истцом и ответчиком не расторгнут, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с января по февраль 2011 г., при этом пояснил апелляционному суду, что 01.03.2011 г. договор теплоснабжения заключен с Управляющей компанией - ООО "Строительное управление".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По положениям части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Исходя из положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента создания товарищества собственников жилья к нему переходят обязанности по надлежащему управлению жилым многоквартирным домом.

По положениям статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

К спорным правоотношениям не подлежат применению статьи 450-451 ГК РФ, поскольку в данном случае обязательство ЗАО "Строительное управление N 12" вытекающее из Договора от 01.07.2010 г. N 1306.34.037.1 прекратилось в соответствии со статьей 416 ГК РФ с момента выбора собственниками способа управления и передачи Застройщиком документации и самого жилого дома Управляющей компании.

По смыслу статей 313 и 403 ГК РФ исполнение обязанности по оплате тепловой энергии не может быть возложено на третье лицо без его согласия. Поскольку у ответчика отсутствовали основания для несения расходов по оплате тепловой энергии за Управляющую компанию, к нему не могут быть предъявлены и соответствующие требования, в том числе из Договора.

Апелляционный суд, исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, находит обоснованными доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Решение от 12.05.2013 г. следует отменить, в иске отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца, и взыскивается в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2013 по делу N А56-76849/2012 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ГУП "ТЭК СПб" в пользу ЗАО "Строительное управление N 12" 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова