Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 1015/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Красноярскому краю (г. Канск Красноярского края) о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 12.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 19.06.2007 по делу N A33-3612/2007 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2007 по тому же делу, установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2007, производство по делу о признании ООО "Баохун" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника прекращено. Суды исходили из того, что в силу статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ООО "Баохун" подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.
Заявитель с названными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора. По мнению заявителя, ООО "Баохун" не может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке, поскольку имеет задолженность по обязательным платежам.
Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как считает, что упомянутые судебные акты приняты в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) при правильном применении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.
Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.
В связи с этим исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.
По смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, так как судом оценивается соотношение суммы расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника с размером требований уполномоченного органа к должнику.
Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, суды проверяют, не является ли юридическое лицо нед
