Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2008 г. N 1091/08 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору, суд указал, что документальное подтверждение факта выполнения взятых на себя обязательств заявителем не представлено: не доказано заключение договоров, из содержания представленных актов выполненных работ невозможно установить, кем они были приняты

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2008 г. N 1091/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Прохладненское" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.04.2007 по делу N А20-1175/2006, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2007 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Прохладненское" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационая контора городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики" о взыскании 2 885 441 рубля 59 копеек задолженности за техническое обслуживание домов по договору от 20.12.2004, а также 1 597 350 рублей пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Прохладный и муниципальное учреждение "УЖКХ городского округа Прохладный".

Решением от 24.04.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2007, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ЖКХ "Прохладненское" ссылается на то, что выводы судов об отсутствии документов, подтверждающих выполнение им предусмотренных договором работ, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

ООО "ЖКХ "Прохладненское" и МУП "ЖЭК ГО Прохладный КБР" заключили договор от 20.12.2004 о техническом обслуживании 37 домов. По условиям этого договора ответчик обязался ежемесячно перечислять истцу поступившие от населения указанных в договоре домов денежные средства.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2005 по другому делу (N А20-924/2005) спорный договор расторгнут.

Таким образом, договор действовал с 20.12.2004 по 06.10.2005.

Поскольку ответчик не выполнял обязательства по перечислению платежей населения в период действия договора, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав условия заключенного между сторонами договора и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что документальное подтверждение факта выполнения взятых на себя обязательств истцом не представлено: не доказано заключение договоров с энергоснабжающими организациями, гражданами жилых домов, аварийно-диспетчерской службой (пункты 2.2.2, 2.2.3 и 2.2.8 договора), из содержания представленных актов выполненных работ невозможно установить, кем они были приняты.

При указанных обстоятельствах судами в удовлетворении иска отказано правильно.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А20-1175/2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова