Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 1101/08 Требование о признании недействительным решения налогового органа о начислении земельного налога и пеней удовлетворено, поскольку банк деятельность по финансированию, кредитованию и страхованию не осуществляет, исчисление земельного налога по ставке, установленной для прочих землепользователей, признано правомерным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 1101/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Наумова О.А., судей Полетаевой Г.Г., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2007 по делу N А76-32418/2005-38-1364/60, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Центральный банк Российской Федерации (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска (далее - инспекция) от 13.10.2006 N 18/91/422 о начислении земельного налога и пеней.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2007 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение ставки земельного налога при его исчислении.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что банк обязан платить земельный налог по ставке, установленной решением Челябинской городской думы от 22.11.2005 N 8/11 для земель, занятых объектами, используемыми землепользователем при осуществлении деятельности по финансированию, кредитованию и страхованию.

Суды установили, что банк указанную деятельность не осуществляет, в связи с чем признал правомерным исчисление земельного налога по ставке, установленной для прочих землепользователей.

В силу статьи 304 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов.

Согласно статье 299 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если имеются основания, предусмотренные статьей 304 этого Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-32418/2005-38-1364/60 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева

Судья

А.А. Поповченко