Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2013 г. N 08АП-5637/13

город Омск

01 августа 2013 г.

Дело N А75-2616/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3859/2013) районного муниципального унитарного предприятия "Тепловодокнал" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2013 по делу N А75-2616/2013 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению районного муниципального унитарного предприятия "Тепловодокнал" (ОГРН 1078606000241, ИНН 8616009742) о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по пожарному надзору о назначении административного наказания,

при участии в деле в качестве третьего лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

установил:

районное муниципальное унитарное предприятие "Тепловодокнал" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2013, по делу N А75-2616/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.06.2013 по делу N А75-2616/2013 апелляционная жалоба районного муниципального унитарного предприятия "Тепловодокнал" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 30.07.2013 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение от 24.06.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено районному муниципальному унитарному предприятию "Тепловодокнал" по известным суду адресам: 628200, Кондинский район, п. Междуреченский, Тюменская область, ул. Мира. д.9; 628200, Кондинский район, п. Междуреченский, Тюменская область, ул. 60 лет ВЛКСМ, 5 Г, которое было получено подателем жалобы 04.07.2013, о чем свидетельствует почтовые уведомления N 64409982894009, 64409982893996,имеющеюся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.06.2013 по делу N А75-2616/2013 было размещено 25.06.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у районного муниципального унитарного предприятия "Тепловодокнал" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 30.07.2013, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату районному муниципальному унитарному предприятию "Тепловодокнал" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу районного муниципального унитарного предприятия "Тепловодокнал" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

Е.П. Кливер