Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2013 г. N 10АП-7811/13

г. Москва

01 августа 2013 г.

Дело N А41-34446/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Быков В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дизельный центр "Созвездие" Сидоренко Л.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2013 года по делу N А41-34446/12,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Дизельный центр "Созвездие" Сидоренко Л.Г. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2013 года о включении требований ООО "Башинвестдом" в реестр требований кредиторов должника по делу N А41-34446/12.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 257 АПК РФ предусмотрено правило подачи апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, в соответствии с которым апелляционная жалоба должна быть подана через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Из содержания указанных норм права следует, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку в нарушение части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Дизельный центр "Созвездие" Сидоренко Л.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2013 года по делу N А41-34446/12 направлена по почте не в арбитражный суд первой инстанции, а непосредственно в суд апелляционной инстанции, данная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дизельный центр "Созвездие" Сидоренко Л.Г. возвратить заявителю.

Судья

В.П. Быков