Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 10АП-8047/13

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А41-34446/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Башкирский инвестиционный дом": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО "Дизельный центр "Созвездие" Сидоренко Л.Г.: Кузнецов О.А., представитель по доверенности от 15.10.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2013 года, принятое судьей Куракиным Ю.М., по делу N А41-34446/12 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дизельный центр "Созвездие" по заявлению ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" о включении требований в сумме 1 383 089,58 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Башкирский инвестиционный дом" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дизельный центр "Созвездие" требований в сумме 1 383 089,58 рублей, в том числе: неосновательное обогащение в сумме 1 100 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 283 089,58 рублей (л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2013 года во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника отказано (л.д. 54).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт (л.д. 58-60).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Дизельный центр "Созвездие" Сидоренко Л.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить определение суд первой инстанции без изменения.

Представитель ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЗАО "Башкирский инвестиционный дом".

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Дизельный центр "Созвездие" Сидоренко Л.Г., арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2013 г. по делу N А41-34446/12 ООО "Дизельный центр "Созвездие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сидоренко Л.Г.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано 20.04.2013 г.

С настоящим требованием ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" обратилось 26.04.2013 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве необходимо иметь в виду, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Башинвестдом" (поручитель) и ООО "Дизельный центр "Созвездие" (исполнитель) был заключен договор поручения от 18 января 2010 года, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по подготовке пакета документов, необходимого для презентации инвестиционного проекта по застройке микрорайона "Урал" в Кировском районе городского округа Уфа Республики Башкортостан (л.д. 8-10)..

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 1 100 000 рублей.

Из содержания пункта 5 договора следует, что ЗАО "Башинвестдом" обязалось оплатить выполнение работ в обусловленный договором срок, а также предоставить исполнителю все необходимые для выполнения поручения документы.

Согласно пункту 5.2 договора поручения от 18.01.2010 г. ООО "Дизельный центр "Созвездие" обязалось в предусмотренные договором сроки подготовить необходимый и достаточный пакет документов для проведения презентации проекта по застройке микрорайона "Урал" в Кировском районе городского округа Уфа, а именно: произвести изучение, анализ, проверку предоставленных бизнес-планов, разрешительных, регистрационных и юридических документов по проекту, открыть инвестиционное дело по проекту поручителя, изготовить и сформировать два презентационных пакета документов (л.д. 8).

На основании выставленного ООО "Дизельный центр "Созвездие" счета N 1/28-01 от 28.01.2010 г. (л.д. 10) ЖСФ "Башинвестдом" по платежному поручению N 64 от 10.02.2010 г. перечислило в пользу ООО "Дизельный центр "Созвездие" денежные средства в сумме 1 100 000 рублей (л.д. 12).

Перечисление ЖСФ "Башинвестдом" денежных средств в пользу должника было произведено в соответствии с письмом ЗАО "Башинвестдом" N 128 от 09.02.2010 г.

В качестве основание платежа в платежном поручении N 64 от 10.02.2010 г. указано, что оплата производится по счету N 1/28-01 от 28.01.2010 за услуги по подготовке документов по договору поручения от 18.01.2010 за ЗАО "Башинвестдом".

Таким образом, оплата за ЗАО "Башинвестдом" была произведена третьим лицом - ЖСФ "Башинвестдом", что не противоречит условиям договора поручения и статье 313 ГК РФ.

Из материалов дела также следует, что по акту приема-передачи выполненных работ от 30 марта 2010 г. ООО "Дизельный центр "Созвездие" передало ЗАО "Башинвестдом" готовые юридические и регистрационные документы, предусмотренные пунктом 5.2 договора поручения от 18.01.2010 г., а также презентационные и выставочные комплексы документов по проекту по застройке микрорайона "Урал" в Кировском районе городского округа Уфа. Каких-либо претензий стороны не имеют (л.д. 44).

Также ООО "Дизельный центр "Созвездие" по акту приема-передачи презентационного пакета документов от 1 июня 2010 года в соответствии с условиями договора поручения от 18.01.2010 г. передало зарубежному инвестору - компании Consulting GMBH два экземпляра презентационного пакета документов по проекту по застройке микрорайона "Урал" в Кировском районе городского округа Уфа Республики Башкортостан, реализуемому ЗАО "Башинвестдом" и компанией GT Consulting GMBH в рамках генерального договора о совместной деятельности N MT-BID/18.01.10г. от 18 января 2010 года (л.д. 45, 90-95).

Подлинники: акта приема-передачи выполненных работ от 30 марта 2010 г. и акта приема-передачи презентационного пакета документов от 1 июня 2010 года были обозрены арбитражным апелляционным судом в судебном заседании, что отражено протоколе судебного заседания от 16.10.2013 г.

Таким образом, ООО "Дизельный центр "Созвездие" в полном объеме выполнило свои обязательства перед ЗАО "Башинвестдом" по договору поручения от 18.01.2010 г.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО "Дизельный центр "Созвездие" требований ЗАО "Башинвестстрой" в сумме 1 383 089,58 рублей.

Вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у должника перед ЗАО "Башинвестстрой" денежного обязательства является ошибочным, так как противоречит фактически установленным обстоятельствам дела. Однако он не повлиял на правильный по существу вывод суда об отказе в признании требований ЗАО "Башинвестстрой" обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Поэтому оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции (л.д. 54) и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Башинвестстрой" (л.д. 58-60) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2013 года по делу N А41-34446/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов