Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. N 19АП-717/12

город Воронеж

30 июля 2013 г.

Дело N А14-5902/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Администрации городского округа город Нововоронеж: Палагина Д.С., представителя по доверенности от 04.03.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Сфера": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2013 по делу N А14-5902/2011 (судья Мироненко И.В.) по исковому заявлению Администрации городского округа город Нововоронеж (ОГРН 1033657500480 ИНН) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1067847627165 ИНН), третье лицо:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Воронежской области, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 81 от 10.12.2007 в размере 1 753 199 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по арендным платежам по договору за период с 01.10.2010 по 31.03.2011 в размере 1 647 805 руб. 16 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2010 по 13.10.2011 в размере 105 394 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа - город Нововоронеж (далее - истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ответчик, ООО "Сфера") с уточненным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 81 от 10.12.2007 в размере 2 004 235 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по арендным платежам по договору за период с 01.10.2010 по 31.03.2011 в сумме 1 841 306 руб. 69 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2010 по 13.10.2011 в сумме 162 929 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендным платежам по договору за период с 01.07.2010 по 31.03.2011 в сумме 193 501,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2010 по 13.10.2011 в сумме 57 534,96 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением от 18.07.2012 Федеральный арбитражный суд Центрального округа решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А14-5902- 2011 отменил, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал на то обстоятельство, что в процессе разрешения спора суд в соответствии со статьей 431 ГК РФ не дал соответствующего толкования пункту 3.2. договора аренды.

Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела истец в суде первой инстанции уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка N 81 от 10.12.2007 в размере 1 753 199 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по арендным платежам по договору за период с 01.10.2010 по 31.03.2011 в размере 1 647 805 руб. 16 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2010 по 13.10.2011 в размере 105 394 руб. 25 коп. Истец также уточнил свое наименование - Администрация городского округа город Нововоронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Сфера" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель считает, что договор аренды не допускает произвольного изменения методики определения арендной платы, а кадастровая стоимость земельного участка не была определена в размере, основанном на утвержденном в установленном порядке удельном показателе кадастровой стоимости.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "Сфера", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Воронежской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 10.07.2013 от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Воронежской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленного ходатайства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель Администрации городского округа - город Нововоронеж в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить указанное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 10.11.2007 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Нововоронеж вынесено Распоряжение N 543 о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Воронеж-Еврошина" в аренду сроком с 21.11.2007 по 21.11.2056 земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 36:33:000 00 00:0128, общей площадью 154619 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская обл., город Нововоронеж, шоссе Воронежское, 9е для промышленных объектов.

10.12.2007 на основании Распоряжения N 543 от 10.12.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Нововоронеж и обществом с ограниченной ответственностью "Воронеж-Еврошина" заключен договор N 81 аренды вышеназванного участка.

Договор аренды земельного участка N 81 от 10.12.2007 был зарегистрирован 22.01.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 10.12.2007.

Срок действия договора установлен в пункте 2.1. и определен сторонами с 21.11.2007 по 21.11.2056.

Согласно пунктам 3.1., 3.3. договора размер ежегодной арендной платы рассчитывается в соответствии с "Методикой определения величины арендной платы за землю", утвержденной соответствующим нормативным правовым актом Нововоронежской городской Думы, и составляет 1 391 571 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала.

23.04.2008 Обществом с ограниченной ответственностью "Воронеж-Еврошина" и ООО "Сфера" подписано соглашение N 1 об уступке прав и обязанностей ООО "Сфера" по договору аренды N 81 от 10.12.2007.

Указанное соглашение зарегистрировано 30.05.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Нововоронеж от 23.05.2008 N 229 согласована уступка прав и обязанностей новому арендатору ООО "Сфера".

01.08.2000 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Нововоронеж реорганизован в форме присоединения к Администрации городского округа город Нововоронеж с передачей прав и обязанностей последней в порядке универсального правопреемства.

Согласно уведомлению N 1334 от 03.03.2009 истец известил ответчика об изменении с 01.03.2009 размера ежегодной арендной платы по договору и установлении ее в размере 3 400 706 руб. 89 коп. в связи с вступлением в силу приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 10.02.2009 N 193 "Об установлении ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Нововоронеж".

Уведомлением N 1945 от 21.03.2011 истец сообщил ответчику об изменении с 01.01.2011 размера арендной платы в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка. Согласно данному уведомлению размер ежегодной арендной платы с 01.01.2011 составляет 7 929 039 руб. 73 коп.

В последующем истец направил в адрес ответчика уведомление N 4129 от 18.05.2011 о наличии по состоянию на 10.05.2011 года суммы задолженности в размере 3 769 544,93 руб., в т.ч. основного долга в сумме 3 964 519 руб. 87 коп., пени в сумме 86 931 руб. 56 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнений).

Учитывая указания кассационной инстанции, суд первой инстанции проанализировав представленные материалы дела, правомерно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами в данном случае заключен договор аренды земельного участка, в связи с чем к правовому регулированию данных отношений подлежат применению правила параграфа 1 Главы 34 Гражданского кодекса РФ, а также нормы Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из пункта 3.1 договора аренды N 81 от 10.12.2007 следует, что размер ежегодной арендной платы рассчитывается в соответствии с "Методикой определения величины арендной платы за землю", утвержденной соответствующим правовым актом Нововоронежской городской Думы.

При этом пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения размеров базовых ставок арендной платы, а также в других случаях предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами без оформления дополнительного соглашения к договору, путем направления арендодателем письменного уведомления арендатору с приложением расчета в течение 10 дней с момента изменения ставок арендной платы.

Согласно уведомлению, направленного в адрес ответчика 03.03.2009, арендная плата с 01.03.2009 изменилась в связи со вступлением в силу приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 10.02.2009 N 193 "Об установления ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа-город Нововоронеж".

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенных в установленном законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13).

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 года N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 10.02.2009 N 193 "Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Нововоронеж", а затем Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской обл. от 15.11.2011 N1990 "Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Нововоронеж" установлен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" были установлены размеры кадастровой стоимости земли в Воронежской области.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Таким образом, расчет подлежащей уплате арендной платы выполнен истцом на основании вышеуказанных постановлений и с учетом условий договора.

В силу изложенного довод апелляционной жалобы о неправомерном изменении арендодателем в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный.

Учитывая то, что ответчик арендовал спорный земельный участок и использовал его с целью эксплуатации промышленных объектов, однако плату, установленную в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, за такое использование в заявленный истцом период не вносил, суд области пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Имеющийся в материалах дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается обоснованным.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет в опровержении расчета истца не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 81 от 10.12.2007 года в размере 1 647 805 руб. 16 коп. за период с 01.07.2010 по 31.03.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2010 по 13.10.2011 в размере 105 394 руб. 25 коп. являются обоснованными.

Не может быть признан обоснованным и довод заявителя жалобы об отсутствии утвержденной надлежащим образом кадастровой стоимости спорного земельного участка. Данный довод ответчика правомерно отклонен судом области.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 - при расчете кадастровой стоимости в процентах от рыночной стоимости земельного участка). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Как следует из материалов дела, величина кадастровой стоимости земельного участка утверждена постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 г. N 1108, опубликованным в установленном порядке.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастре недвижимости" в государственный кадастр вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения такой стоимости.

Таким образом, в полномочия органов кадастрового учета относительно кадастровой стоимости земельного участка входит внесение сведений, утвержденных уполномоченными на то законом органами.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка, исходя из которой, истцом рассчитана арендная плата, соответствует кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, а величина кадастровой оценки утверждена постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108, которое не оспорено и не признано недействующим.

Помимо прочего, в подтверждение обоснованности кадастровой стоимости в материалы дела были представлены акты определения кадастровой стоимости от 10.12.2007 и от 01.02.2011.

Таким образом, общество имело реальную возможность рассчитать арендные платежи, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной уполномоченным органом.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2013 по делу N А14-5902/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова Н.А. Ольшанская