Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2008 г. N 1202/08 Отказывая заявителю в удовлетворении требования, суд исходил из того, что приведенные им обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2008 г. N 1202/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга (ул. Шевченко, д. 26/2, г. Оренбург, 460005) о пересмотре в порядке надзора определения от 16.10.2007 по делу N А47-11453/2006АК-23 Арбитражного суда Оренбургской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2007 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению Инспекции ФНС России по Дзержинскому району города Оренбурга о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 11.01.2007 по заявлению предпринимателя Зайцева Александра Михайловича к Инспекции ФНС России по Дзержинскому району города Оренбурга о признании недействительным решения от 13.10.2006 N 12-23/61392 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Определением от 16.10.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.12.2007 оставил без изменения определение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Отказывая инспекции в удовлетворении ее требования, суды руководствовались положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, и пришли к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся.

Нарушений норм материального права коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче N А47-11453/2006АК-23 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко