Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2013 г. N 07АП-440/13

г. Томск

01 августа 2013 г.

Дело N А45-21062/2012

Судья К.Д. Логачев

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью компании "Ай-Ти-Си" (апелляционное производство N 07АП-440/13(2))

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2013 года

по делу N А45-21062/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Диском"

к обществу с ограниченной ответственностью компании "Ай-Ти-Си"

о взыскании 17 015 478,69 рублей,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью компании "Ай-Ти-Си"

к обществу с ограниченной ответственностью "Диском"

о признании недействительным договора поставки от 14.11.2011 N 1517,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью компании "Ай-Ти-Си" обратилось 24.07.2013 с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2013 года по делу N А45-21062/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ООО компании "Ай-Ти-Си" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью компании "Ай-Ти-Си" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2013 года по делу N А45-21062/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д. Логачев