Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 16АП-1744/09

г. Ессентуки

27 декабря 2010 г.

Дело N А63-1740/09-С1-40

21 декабря 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

27 декабря 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола секретарем Баймурзаевым Г.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерации Независимых Профсоюзов России на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2010 по делу N А63-1740/09-С1-40 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГК ТГК-8" к Федерации Независимых Профсоюзов России, Федерации профсоюзов Ставропольского края, закрытому акционерному обществу "Бородино", с участием третьих лиц - ГУП СК "Крайтехинвентаризация", Администрации муниципального образования г. Кисловодска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав, о признании недействительным права собственности и о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

в судебное заседание явились:

от ФНПР - Комков А.В. по доверенности N 101/131-59д от 30.03.2010,

от ООО "Лукойл-Ростовэнерго" - Подугольников А.А. по доверенности N 5 от 11.01.2010,

от Федерации профсоюзов Ставропольского края, ЗАО "Бородино", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Администрации муниципального образования г. Кисловодска, ГУП СК "Крайтехинвентаризация" - не явились, извещены (уведомления в деле),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ЮГК ТГК-8" филиал "Ставропольская генерация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу "Бородино", Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - регистрационная служба), третьи лица Федерация Независимых Профсоюзов России (далее - ФНПР), Федерация профсоюзов Ставропольского края (далее - ФПСК), ГУП СК "Крайтехинвентаризация", Администрация муниципального образования г. Кисловодска (далее - администрация) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении регистрации помещений - 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9, литера "Г", кадастровый номер - 26:34:0:0:177/8135:1004/Г, расположенных по адресу: ул. Шаляпина/пер. Бородинский, 25/1, за ЗАО "Бородино" (дело N А63-16985/08-С1-40).

Также общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ФНПР, ФПСК, ЗАО "Бородино" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 131/38 от 29.09.05, заключенного между ФНПР, ФПСК и ЗАО "Бородино" в части продажи литера Г, кадастровый номер 26:34:000000:0000:8135/177:1004/Г, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Шаляпина/Бородинский, 25/1 (дело N А63-1740/09-С1-40).

Заявленные требования мотивированы тем, что общество считает себя собственником спорного имущества, поскольку за ним зарегистрировано право собственности на котельную, площадью 148,1 кв.м. с кадастровым номером 26:34:000000:0002:07:415:002:000002080:Б:20000, находящейся по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пер. Бородинский, 1А. В рамках дела А63-4597/07 установлено совпадение спорных помещений адресу: г. Кисловодск, ул. Шаляпина/пер. Бородинский, 25/1, право собственности на которые зарегистрировано за ЗАО "Бородино".

Определением суда дело N А63-1740/09-С1-40 и дело N А63-16985/08-С1-40 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, сводному производству присвоен номер N А63-1740/09-С1-40.

Определением суда от 23.04.2009 к рассмотрению приняты уточненные требования общества, согласно которым общество просит признать недействительным право собственности ЗАО "Бородино" на помещения 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, расположенные по адресу: ул. Шаляпина/пер. Бородинский, 25/1 в литера Г с кадастровым номером 26:34:0:0:177/8135:1004/Г и договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ФНПР, ФПСК и ЗАО "Бородино" в части продажи литера Г, кадастровый номер 26:34:000000:0000:8135/177:1004/Г; от требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении регистрации помещений - 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9, расположенных по адресу: ул. Шаляпина/пер. Бородинский, 25/1, литера "Г", кадастровый номер - 26:34:0:0:177/8135:1004/Г, за ЗАО "Бородино истец отказался.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.09, в удовлетворении иска отказано. В части требований, от которых общество заявило отказ, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что общество не доказало обоснованность заявленных требований. Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2009 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края, поскольку суды не устранили противоречия в доказательствах, не выяснили основания регистрации права на спорные объекты за каждой из сторон и не установили надлежащего собственника спорного имущества, и кроме того, суду необходимо выяснить, в чьем фактическом владении находится спорный объект.

Определением суда от 19.01.10 к участию в деле вместо Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в связи с реорганизацией привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Определением суда от 16.02.10 произведена замена истца ОАО "ЮГК ТГК-8" - его правопреемником ООО "ЮГК ТГК-8".

Определением суда от 15.06.10 к рассмотрению приняты уточненные требования истца, согласно которых истец просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N 131/38 от 29.09.05, заключенного между ФНПР, ФПСК и ЗАО "Бородино", в части продажи помещений 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9, литера Г, расположенных по адресу: г. Кисловодск, ул. Шаляпина/Бородинский, 25/1, в соответствии с техническим паспортом от 23.10.07, общей площадью 66 кв.м., и признать недействительным право собственности ЗАО "Бородино" на помещении 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9, литера Г, расположенных по адресу: г. Кисловодск, ул. Шаляпина/Бородинский, 25/1 в соответствии с техническим паспортом от 23.19.07, общей площадью 66 кв.м., кадастровый номер - 26:34:000000:0000:8135/177:1004/Г.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N 131/38 от 29.09.2005, а также признал недействительным право собственности ЗАО "Бородино" на помещении 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9, литера "Г", расположенных по адресу: г. Кисловодск, ул. Шаляпина/Бородинский, 25/1 в соответствии с техническим паспортом от 23.10.07, общей площадью 66 кв.м., кадастровый номер 26:34:000000:0000:8135/177:1004/Г. Суд, в части признания недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении регистрации помещений 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, расположенных по адресу: г. Кисловодск, ул. Шаляпина/Бородинский, 25/1, литера Г, кадастровый номер 26:34:0:0:177:1004/Г, за ЗАО "Бородино", производство по делу прекратил в связи с отказом от данных исковых требований. Судебный акт мотивирован тем, что у ФНПР и у ФПСК отсутствовало право отчуждать данные помещения.

Не согласившись с данным решением суда, ФНПР подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что в материалах дела имеются все правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности заявителя на спорные объекты недвижимости. По мнению заявителя, ЗАО "Бородино" является добросовестным приобретателем спорных помещений, поскольку владеет и пользуется указанными объектами недвижимости как своими собственными. Также заявитель считает, что суд первой инстанции сделал выводы не соответствующие материалам дела. В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Лукойл-Ростовэнерго" до рассмотрения апелляционной жалобы по существу ходатайствовал о процессуальном правопреемстве от ООО "ЮГК-Ростовэнерго" (правопреемник ООО "ЮГК ТГК-8"), в связи с реорганизацией общества. Представитель ФНПР не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства и в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем произвёл замену истца - ООО "ЮГК-Ростовэнерго" на его процессуального правопреемника - ООО "Лукойл-Ростовэнерго".

Представитель ООО "Лукойл-Ростовэнерго" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на них, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости частичной отмены принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в порядке исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-172/97-С3 по иску Дочернего открытого акционерного общества "Ставропольское акционерное общество энергетики и электрофикации" (Ставропольэнерго) к Объединению котельных и тепловых сетей "Кисловодск-курорт" (ОКиТС "Кисловодсккурорт") о взыскании долга, по исполнительному листу от 12.05.1997 определением Кисловодского городского суда от 26.09.1997 ДАО "Ставропольэнерго" передано в счет погашения долга все имущество, принадлежащее Объединению К и ТС "Кисловодсккурорт", в том числе центральный тепловой пункт санатория "Родина" - литеры А, Б, В (здание двухэтажное, полезн. пл. 585,7 кв.м., 1960 год), расположенные по адресу: г. Кисловодск, пер. Бородинского, 1, 1а. Суд также обязал начальника Кисловодского БТИ переоформить все указанные здания за ДАО "Ставропольэнерго" в лице Кисловодской ТЭЦ. Во исполнение указанного определения суда указанный объект был передан ОАО "Ставропольское акционерное общество энергетики и электрификации" согласно акту от 03.10.97.

13.10.2001 Государственным учреждением "Регистрационная палата Ставропольского края" за ДОАО "Ставропольское акционерное общество энергетики и электрификации" зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - котельную, этажность 1, общей площадью 149,7 кв. м, литер Б, расположенную по адресу: г. Кисловодск пер. Бородинский, 1а (далее - котельная), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации N 26-01.34- 1/2001-642 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АВ 26 N 208650.

В 2005 году в связи с проводимыми организационными мероприятиями ОАО "Ставропольское акционерное общество энергетики и электрификации" котельная была передана по акту приема-передачи от 31.03.2005 N 00009158 ОАО "Ставропольская теплогенерирующая компания", на объект недвижимости ГУП СК "Крайтехинвентаризация" изготовлен план объекта недвижимости от 24.11.2005 с общей площадью объекта (данные паспорта объекта недвижимости) 149,7 кв. м, кадастровым номером объекта недвижимости - 26:34:0:0:654/177:1000/Б.

Право на котельную ОАО "Ставропольская теплогенерирующая компания" зарегистрировало 14.06.2006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации N 26-26-34/008/2006-787 и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 26 АБ N 053476.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Ставропольская теплогенерирующая компания" принято решение о присоединении к ОАО "ЮГК ТГК-8", котельная была передана по акту приема-передачи от 31.05.2006 N 41, на объект недвижимости ГУП СК "Крайтехинвентаризация" изготовлен план объекта недвижимости от 12.07.2006 с общей площадью объекта 148,1 кв. м. ОАО "ЮГК ТГК-8" согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.10.2006 (26 АБN 147484) зарегистрировало за собой право собственности на указанное здание котельной. В связи с реорганизацией ОАО "ЮГК ТГК-8" в ООО "ЮГК ТГК-8" здание котельной по передаточному акту было передано в ООО "ЮГК ТГК-8". ООО "ЮГК ТГК-8" согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.11.2009 (26-АЖ 034657) зарегистрировало за собой право собственности на указанное здание котельной

В тоже время, 29 сентября 2005 года между ЗАО "Бородино" (покупатель) и ФНПР России, ФПСК (продавцы) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 131/38 (далее - договор N 131/38), согласно которому продавцы обязались передать в собственность, а покупатель оплатить и принять следующее имущество: столовую, литер Б, инв. номер 8135, этажность 2, общей площадью 1277,8 кв.м., кадастровый номер 26:34:000000:0000:8135/177:1002/Б и производственное здание, литер Г, инв. номер 8135, этажность 1, общей площадью 99,2 кв.м., кадастровый номер 26:34:000000:0000:8135/177:1004/Г, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Шаляпина/пер.Бородинский, 25/1.

Производственное здание, литер Г, принадлежало продавцам на праве общей долевой собственности в соотношении долей: ФНПР - 85/100 доли в праве, ФПСК - 15/100 доли в праве, на основании Договора о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992 г., Договора о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Ставропольского края между Советом ФНПР и Ставропольским крайсовпрофом от 22.12.1992 г., Договора об утверждении новой редакции договора о разграничении профсоюзной собственности на территории Ставропольского края между ФНПР и Ставропольской краевой организацией профсоюзов от 10.12.1996 г., Постановления Правительства Российской Федерации номер 112 от 18.02.2002, Соглашения между Правительством РФ и ФНПР о разграничении прав собственности на имущество санаторно-курортных объектов, расположенных в курортном регионе Кавказских Минеральных Вод номер 01-160 от 11.03.2002 г., Дополнительного соглашения к Договору об утверждении новой редакции договора о разграничении профсоюзной собственности на территории Ставропольского края между ФНПР и Ставропольским крайсовпрофом от 16.10.2002 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество 26 АГ N 097292 от 08.01.2003 г., 26 АГ N 097291 от 08.01.2003.

Договор N 131/38 между сторонами исполнен, переход права собственности зарегистрирован в регистрационной службе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26 АБ N 032577 от 06.05.2006. Согласно свидетельства о государственной регистрации права 26 АЕ N 118585 от 01.08.2007 земельный участок под столовой, литер Б, и производственным зданием, литер Г, принадлежит на праве собственности ЗАО "Бородино".

08.08.2002 проведена инвентаризация производственного здания, литер Г, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Шаляпина/пер. Бородинский, 25/1 и 05.12.2002 выдан документ - описание, в котором указано, что первичная регистрация не проводилась (письмо Кисловодского филиала ГУП СК "Крайтехинвентаризация" N 01/9 от 12.01.2007 г.), литеру Г присвоен кадастровый номер объекта недвижимости 26:34:0:0:177/8135:1004/Г.

Технический паспорт составлен по состоянию на 23.10.2002, в соответствии с которым литер Г включает в себя помещения под N N 1-9, которые фактически расположены в литере Б котельной и принадлежат истцу.

В январе 2007 года истец обратился к ФНПР и ФПСК с предложением произвести необходимые действия по переоформлению и приведению в соответствие правоустанавливающей документации организаций профсоюзов и исключению из ее состава объектов недвижимости, принадлежащих и оформленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке за ОАО "ЮГК ТГК-8".

Письмом от 19.02.2007 N 104-131/91 ФНПР сообщила истцу о том, что ФНПР и ФПСК не оспаривают право собственности ОАО "ЮГК ТГК-8" на указанный объект, однако в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2002 N 112 имущественный комплекс по адресу: г. Кисловодск, ул. Шаляпина/пер. Бородинский, 25/1, в составе: столовая литер Б, производственное здание литер Г, складское здание литер И, были зарегистрированы Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края за ФНПР и ФПСК. В последующем на основании договора купли-продажи от 06.05.2006 право собственности на имущественный комплекс в г. Кисловодске, ул. Шаляпина/пер.Бородинский, 25/1, литеры Б, Г, И перешло к ЗАО "Бородино", в результате ошибки, допущенной Кисловодском филиалом ГУП СК "Крайтехинвентаризация", в производственное здание литер Г по адресу: г.Кисловодск, ул. Шаляпина/пер.Бородинский,25/1, была включена часть площадей помещения котельной литер Б, расположенных по адресу: г.Кисловодск, пер. Бородинский,1а, в связи с чем истцу необходимо выполнить техническое урегулирование пользования спорными площадями с собственником объекта - ЗАО "Бородино" или разрешить спор в судебном порядке, в связи с чем истец обратился в суд (дело N А63-4597/2007-С1-3).

Определением суда от 08.10.2007 по делу N А63-4597/2007-С1-3 была назначена судебно-строительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: имеется ли фактическое совпадение помещений NN 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, литер Г, расположенных по адресу: г. Кисловодск, ул. Шаляпина/пер. Бородинский, 25/1, кадастровый номер 26:34:0:0:177/8135:1004/Г, с помещениями NN 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, литер Б, кадастровый номер 26:24:00 00 00:0002:07:415:002:000002080:Б:20000, расположенных по адресу: г. Кисловодск, переулок Бородинский, 1а.

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы N 282/16 от 01.09.08, проведенной экспертом государственного учреждения Ставропольская лаборатория судебной экспертизы (далее - заключение N 282/16), экспертом установлено совпадение помещений NN 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 литер Г, расположенных по адресу: г. Кисловодск, ул. Шаляпина/пер. Бородинский, 25/1, кадастровый номер 26:34:0:0:177/8135:1004/Г, с помещениями NN 1 (частично), 2, 2а, 3,4, 5, 6, 7, 8 литер Б, кадастровый номер 26:24:00 00 00:0002:07:415:002:000002080:Б:20000, расположенными по адресу: г. Кисловодск, переулок Бородинский, 1а.

Судом установлено, что помещения, расположенные в объектах недвижимости, указанных под литерами Б и Г, совпадают, однако принадлежат указанные помещения на праве собственности как истцу ОАО "ЮГТ-ТГК-8", так и ЗАО "Бородино".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2009 по делу N А63-4597/2007-С1-3 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его прав и законных интересов, а также, что между истцом и ЗАО "Бородино" имеется спор о праве.

Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования истца не учел следующего.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, апелляционный суд приходит к выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда от 28.04.2009 N 15148/08).

Общество, считая себя единственным собственником спорного помещения и обращаясь с иском о признании недействительным зарегистрированного права ЗАО "Бородино" в отношении ряда объектов недвижимости, которые, по его мнению, незаконно за перешли к обществу, не учло, что восстановление нарушенного права собственности применительно к рассматриваемому спору с учетом того, что фактическим владельцем спорного имущества является истец, а ЗАО "Бородино" не владело имуществом и не пользовалось им, что установлено также судом первой инстанции, возможно лишь путем заявления требования об оспаривании основания возникновения права собственности.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска в этой части не имелось, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

В остальной части иска о признании недействительным договора купли-продажи исковое требование удовлетворено законно и обоснованно. У ответчиков отсутствовали основания для регистрации права собственности за собой на спорные помещения; указанные помещения приобретены истцом на основании судебного акта суда общей юрисдикции в 1997году; с указанного года до настоящего времени фактическим владельцем котельной является истец; ответчики не вправе были отчуждать спорные помещения, расположенные в котельной. Также обоснованно отклонен довод ответчиков об истечении срока исковой давности о признании сделки недействительной, поскольку истец узнал о заключении договора купли-продажи от 29.05.2005 только 06.02.2009, т.е. с момента представления ЗАО "Бородино" соответствующих доказательств заключения сделки и регистрации права собственности. Более того, указанная сделка не была исполнена в связи с тем, что имущество не выбывало из фактического владения истца, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о заключении сделки и регистрации права.

Учитывая, что общество отказалось от иска в части признания недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении регистрации помещений 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, расположенных по адресу: г. Кисловодск, ул. Шаляпина/Бородинский, 25/1, литера Г, кадастровый номер 26:34:0:0:177:1004/Г, за ЗАО "Бородино", суд апелляционной инстанции считает, что заявленный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем, решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" процессуальным правопреемником общества с ограниченной ответственностью "ЮГК-Ростовэнерго".

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2010 по делу N А63-1740/09-С1-40 отменить в части признания недействительным права собственности ЗАО "Бородино" на помещения N 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9, литера Г, расположенных по адресу: г. Кисловодск, ул. Шаляпина/Бородинский, 25/1, общей площадью 66 кв.м., и в удовлетворении данного требования отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2010 по делу N А63-1740/09-С1-40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

И.Н. Егорченко С.И. Джамбулатов