Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2008 г. N 1305/07 Заявленные требования о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему удовлетворению не подлежат, поскольку заявителем не доказано отсутствие у должника средств для погашения данных расходов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2008 г. N 1305/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев заявление арбитражного управляющего Решто А.В. (ул. Коломейцева, д. 7, кв. 21, г. Кемерово, 650000) от 12.12.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2007 по делу N А27-15464/2003-4 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2007 по тому же делу, установил:

решением арбитражного суда от 19.05.2004 по указанному делу закрытое акционерное общество "Дорожник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Решто А.В.

Определением суда от 05.07.2006 конкурсное производство завершено.

Решто А.В. со ссылкой на статьи 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с заявлением об отнесении на заявителя по делу - Федеральную налоговую службу 558258 рублей 38 копеек судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за проведение наблюдения и конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2006 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 535 032 рубля 24 копейки. Во взыскании остальной части заявленной суммы отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2006 это определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение для более полного исследования обстоятельств, в том числе оценки деятельности арбитражного управляющего.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель увеличил сумму до 613 468 рублей 58 копеек и просил дополнительно взыскать с уполномоченного органа в счет погашения судебных издержек 55 210 рублей 20 копеек (проезд для участия в рассмотрении дела).

Определением суда от 29.05.2007 в удовлетворении заявления Решто А.В. отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2007 определение от 29.05.2007 отменено. Принят новый судебный акт о взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего 535032 рублей 24 копеек.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.09.2007 отменил постановление апелляционной инстанции от 17.07.2007, оставив в силе определение суда первой инстанции от 29.05.2007.

Заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, отмечая, в частности, что при их принятии судами неправомерно переоценены фактические обстоятельства дела, установленные судом при завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Дорожник" и отраженные в определении от 05.07.2006, о разумности действий конкурсного управляющего и об отсутствии у должника денежных средств для выплаты ему вознаграждения, и что поскольку его действия не обжаловались в процессе конкурсного производства и не были признаны судом незаконными, доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Решто А.В. обязанностей конкурсного управляющего несостоятельны.

Оценив доводы заявителя, содержание представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, учитывая рекомендации Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, суд первой инстанции, анализируя деятельность конкурсного управляющего, пришел к выводу о том, что отсутствие конкурсной массы для погашения расходов по делу о банкротстве ЗАО "Дорожник" явилось следствием нерациональных действий Решто А.В. по выявлению и реализации имущества должника и что наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, заявителем не доказано.

Эти выводы подтверждены и судом кассационной инстанции. Оснований для их переоценки не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-15464/2003-4 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 29.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2007 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян