Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. N 17АП-9458/13

г. Пермь

30 июля 2013 г.

Дело N А60-8413/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Алещенко Андрея Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 апреля 2013 года

о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения,

вынесенное в рамках дела N А60-8413/2013

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Файна Бориса Минеевича (ОГРНИП 304665821500010, ИНН 665800608105),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013 заявление Малахова Евгения Юрьевича о признании индивидуального предпринимателя Файна Бориса Минеевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении имущества должника введена процедура наблюдения.

На указанное определение от Алещенко Андрея Александровича (далее - Алещенко А.А.) в электронном виде 22.07.2013 подана апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9458/2013 (1)-ГК), в апелляционный суд жалоба поступила 29.07.2013.

При разрешении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 257 АПК РФ обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в случае, если она подана лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу, либо лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (статьи 42, 257 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ и названным Законом, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; органа по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторов по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" дается разъяснение о том, кто является непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, а именно: при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Исходя из указанных норм процессуального права, право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве, так и иные лица в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о принятии заявлений Алещенко А.А. в рамках дела о банкротстве. К участию в рассмотрении заявления кредитора о признании должника банкротом Алещенко А.А. также не привлекался.

Таким образом, Алещенко А.А. в рамках настоящего дела о банкротстве не располагает статусом, предоставляющим ему право обжаловать определение о введении в отношении имущества должника процедуры наблюдения.

Не являясь участником дела о несостоятельности, Алещенко А.А. считает, что в связи с введением в отношении имущества должника процедуры наблюдения, его права нарушены тем, что при введении данной процедуры приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям должника, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения относительно его имущества, а эти последствия препятствуют исполнению судебных актов, вынесенных в пользу Алещенко А.А. Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга и Свердловским областным судом.

Между тем, факт введения в отношении должника процедур банкротства сам по себе не может нарушать права иных кредиторов должника, у которых находятся на исполнении исполнительные документы по имущественным взысканиям с должника, поскольку такие кредиторы свои права на взыскание задолженности имеют право реализовывать и в дальнейшем, но с учетом процедур банкротства. Что касается вопроса о снятии арестов на имущество должника и иных ограничений, наложенных вне рамок дела о банкротстве, то при введении процедуры наблюдения арбитражным судом в силу закона налагается арест на имущество должника по правилам ст.207 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротств)".

Следовательно, апелляционная жалоба Алещенко А.А. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013 подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Алещенко Андрею Александровичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова