Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 г. N 12АП-5925/13

г. Саратов

31 июля 2013 г.

Дело N А12-7161/2013

Резолютивная часть определения объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 31 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис", г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2013 года по делу N А12-7161/2013, принятое судьей А.Т. Сейдалиевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1073435001859, ИНН 3435084820),

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1033400009477, ИНН 3435060392),

о взыскании 904206 руб. 01 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1033400009477, ИНН 3435060392),

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1073435001859, ИНН 3435084820),

о признании договора незаключенным,

при участии в заседании: от истца - Кобликовой В.Ю., представителя, доверенность от 04.12.2012 (ксерокопия в деле), от ответчика - Абрамовой О.А., директора, Куруоглу А.А., начальника договорно-правового отдела, доверенность от 26.02.2013 N 890, Заруднева С.А., представителя, доверенность от 08.04.2013 N 1613, Белова С.А., представителя, доверенность от 08.04.2013 N 1612 (ксерокопии в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" о взыскании 904206 руб. 01 коп., в том числе 744503 руб. 01 коп. задолженности по платежам за март 2013 года по договору на оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 5 декабря 2012 года N 1, 159703 руб. задолженности по оплате выполненных дополнительных работ по договору на оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 5 декабря 2012 года N 1.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 1194080 руб. 43 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на возмездное оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 5 декабря 2012 года N 1, из них 1034377 руб. 43 коп. задолженности за март 2013 года, 159703 руб. задолженности за выполненные дополнительные работы.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт сервис" о признании договора на оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 5 декабря 2012 года N 1 незаключенным.

Решением от 10 июня 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7161/2013 исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены: с ответчика по первоначальному иску взыскано в пользу истца 1194080 руб. 43 коп. задолженности за март 2013 года по оплате выполненных работ по договору на возмездное оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 1 марта 2007 года N 1, договор на возмездное оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 5 декабря 2012 года N 1 признан незаключенным.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения встречного иска, общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" обратилось с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.

Часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение производства по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по чеку-ордеру от 10 июня 2013 года.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" на решение от 10 июня 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7161/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру от 10 июня 2013 года. Выдать справку.

Направить копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованием части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина