Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. N 11АП-7054/13

г. Самара

30 июля 2013 г.

Дело N А55-35254/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,

с участием:

от АКБ "Российский Капитал" (ОАО) - Пекарский М.А., доверенность от 24.10.2012,

от ФНС России - Игнатьева М.А., доверенность от 13.05.2013,

от конкурсного управляющего Боброва А.А. - Бельянинова К.А., доверенность от 15.11.2012, Гончаров А.В., доверенность от 15.11.2012,

от ОАО "Птицефабрика "Безенчукская" - Бельянинова К.А., доверенность от 15.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу АКБ "Российский Капитал" (ОАО), Самарская область, г. Жигулевск,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2013 года по жалобе АКБ "Российский Капитал" (ОАО) на действия (бездействия) конкурсного управляющего Боброва А.А., по делу N А55-35254/2009 (председательствующий судья Агеева Г.М., судьи Серебрякова О.И., Исаев А.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Птицефабрика "Безенчукская", Самарская область, г. Безенчук, ИНН 6362008788, ОГРН 102630335011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2010 года открытое акционерное общество (ОАО) "Птицефабрика "Безенчукская", 446250, Самарская область, Безенчук, ИНН 6362008788, ОГРН 102630335011 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2010 года конкурсным управляющим ОАО "Птицефабрика "Безенчукская" утверждён Бобров Андрей Александрович.

Конкурсный кредитор АКБ "Российский Капитал" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Боброва А.А., выраженных:

- в не включении в конкурсную массу суммы НДС в размере 25 953 877,22 рублей, выделенной от реализации имущественного комплекса ОАО "Птицефабрика Безенчукская";

- в не включении в состав имущественного комплекса при продаже имущества птицефабрики принадлежащего ОАО "Птицефабрика Безенчукская" имущества, из которого: 120 246 000 рублей - дебиторская задолженность; 43 518 000 рублей - краткосрочные финансовые вложения; 3 593 000 рублей - запасы; 416 000 рублей - незавершенное строительство;

- в неправомерном проведении повторной оценки имущества должника на сумму 280 000 рублей;

- в необоснованном возмещении расходов по договорам дополнительного страхования ответственности за счет конкурсной массы должника;

- в нарушении правил ведения реестра требований кредиторов, в связи с невнесением изменений об изменении наименования конкурсного кредитора с ОАО "ПотенциалБанк" на АКБ "Российский капитал" (ОАО),

- в не указании в отчетах даты закрытия реестра требований кредиторов; а также просил отстранить Боброва А.А. от исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2013 года жалоба конкурсного кредитора АКБ "Российский Капитал" (ОАО) на действия (бездействия) конкурсного управляющего Боброва А.А. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ "Российский Капитал" (ОАО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель АКБ "Российский Капитал" (ОАО) апелляционную жалобу полностью поддержал.

Представители конкурсного управляющего Боброва А.А., а также представитель ОАО "Птицефабрика "Безенчукская" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель уполномоченного органа удовлетворение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2013 года по жалобе АКБ "Российский Капитал" (ОАО) на действия (бездействия) конкурсного управляющего Боброва А.А., по делу N А55-35254/2009 исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы материального права, основанием удовлетворения заявления на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства незаконности невключения Бобровым А.А. в конкурсную массу суммы НДС от реализации имущества должника в размере 25 953 877,22 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2011 года утвержден порядок продажи имущественного комплекса ОАО "Птицефабрика "Безенчукская" с начальной продажной ценой 270 066 800 руб.

Открытые торги посредством публичного предложения по продаже единым лотом имущества ОАО "Птицефабрика "Безенчукская" состоялись 30 мая 2012 года.

Определен победитель торгов - ООО "КоПИТАНИЯ".

Имущество должника было продано за 170 142 084 руб., в т.ч. НДС - 25 953 877 руб., 22 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Вышеуказанная норма была введена Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" и вступила в силу 01.10.2011 (ст. 4 ФЗ от 19.07.2011 г. N 245-ФЗ).

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сумма НДС не подлежала включению в конкурсную массу, нарушений законодательства конкурсным управляющим ОАО "Птицефабрика "Безенчукская" не допущено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсный управляющим Бобровым А.А. возложенных на него обязанностей по не включению в состав имущественного комплекса при продаже имущества птицефабрики принадлежащего ОАО "Птицефабрика Безенчукская" имущества, из которого: 120 246 000 рублей - дебиторская задолженность; 43 518 000 рублей - краткосрочные финансовые вложения; 3 593 000 рублей - запасы; 416 000 рублей - незавершенное строительство, признается судебной коллегией также несостоятельной.

Из материалов дела следует, что 15.10.2010 собранием кредиторов ОАО "Птицефабрика Безенчукская" принято решение об утверждении предложений конкурсного управляющего по продаже имущества, не участвующего в производственной деятельности предприятия, в т.ч. нежилого помещения (гостиницы), автомобиля AUDI Q7 на открытых торгах, а также движимого имущества, не участвующего в производственной деятельности предприятия, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляла менее чем сто тысяч рублей - без проведения торгов по прямым договорам купли-продажи, заключаемым с лицами, изъявившими желание приобрести указанное имущество.

В соответствии с указанным решением собрания кредиторов ОАО "Птицефабрика "Безенчукская", имущество, не участвующее в производственной деятельности предприятия - нежилое помещение (гостиница) и автомобиль AUDI Q7 были реализованы конкурсным управляющим на открытых торгах 25.03.2011 г. и 07.06.2011 г. соответственно.

Таким образом, в ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим, в соответствии с решением собрания кредиторов ОАО "Птицефабрика "Безенчукская" от 15.10.2010 г. по прямым договорам реализовывалось имущество, не участвующее в производственной деятельности предприятия, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, в т.ч. транспортные средства и металлолом.

Движимое имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет более чем сто тысяч рублей, в т.ч. транспортные средства, были реализованы конкурсным управляющим на открытых торгах, что подтверждается договором купли-продажи N 2 от 11.07.2012.

Часть транспортных средств была списана конкурсным управляющим в связи со значительным физическим износом, что подтверждается актами о списании транспортных средств и техники.

Кроме того, конкурсным управляющим в связи с истечением срока хранения были списаны запасы (медикаменты, ГСМ, материалы) на общую сумму 3 590 000 руб.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Во исполнение указанной обязанности 14.03.2012 конкурсный управляющий ОАО "Птицефабрика "Безенчукская" заключил с ООО "Самарская оценочная компания" договор на оказание услуг оценки N 03.12-004 в связи с истечением срока действия рекомендуемой рыночной стоимости предприятия согласно отчета об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ОАО "Птицефабрика "Безенчукская" N 25/11 от 18.08.2011.

При этом сведения о заключении вышеуказанного договора на оказание услуг оценки предоставлялись собранию кредиторов ОАО "Птицефабрика "Безенчукская" и были отражены в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.08.2012.

Согласно п. 2 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных указанным Федеральным законом, в т.ч. расходов на оплату услуг оценщика.

Повторный отчет об оценке рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества (N 03.12-004 от 14,03.2012) впоследствии направлялся в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации перехода прав на принадлежащее должнику имущество.

В результате действий конкурсного управляющего, в т.ч. по представлению в регистрирующий орган повторной оценки принадлежащего должнику имущества, регистрация перехода прав была осуществлена в срок, без каких-либо приостановок.

Объект незавершенного строительства - нежилое здание (птичник, готовность 80%, лит. МП, площадь 5 802, 50 кв.м.) оценен независимым оценщиком - ЗАО "Вавилон Консалт" в составе комплекса имущества ОАО "Птицефабрика "Безенчукская", что подтверждается отчетом N 25/11 от 18.08.2011 и продан ООО "КоПИТАНИЯ", что подтверждается договором купли-продажи N 1 от 11.07.2012.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве к полномочиям конкурсного управляющего относятся, в том числе: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из материалов дела и отчетов конкурсного управляющего следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой в том числе была выявлена дебиторская задолженность.

Кроме того, в ходе работы по анализу и взысканию дебиторской задолженности было установлено, что в составе дебиторской задолженности имеется задолженность, которая не подтверждена первичными бухгалтерским документами, по которой истек срок исковой давности, а также произошла ликвидация должников - дебиторов.

В целях дополнительного анализа данной дебиторской задолженности приказом конкурсного управляющего была образована комиссия по взысканию проблемной дебиторской задолженности, которая признала невозможной её к взысканию.

Комиссией составлялись заключения о возможности списания дебиторской задолженности, которые поступали на рассмотрение конкурсному управляющему.

В последующем безнадежная к взысканию дебиторская задолженность была списана распоряжениями конкурсного управляющего на общую сумму 90 397 026,04 руб. в связи с истечением сроков исковой давности и ликвидацией организаций дебиторов.

Информация о списании дебиторской задолженности также представлялась собранию кредиторов ОАО "Птицефабрика "Безенчукская" и была принята им к сведению.

Взыскание задолженности в судебном порядке ввиду отсутствия первичной документации не повлекло бы ожидаемого правового результата и создало бы для должника дополнительные необоснованные расходы. Предъявление требований по таким обязательствам, вследствие отсутствия первичных документов, необоснованно с правовой точки зрения и не обусловлено целями и задачами конкурсного производства.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Закона о (банкротстве) конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что реестр требований кредиторов должника ведет непосредственно конкурсный управляющий Бобров А.А.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345.

В пунктах 5, 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Представленный в материалы дела реестр требований кредиторов по состоянию на 29.11.2012 (с внесенными изменениями) соответствует требованиям Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебной коллегией установлено, что процедура банкротства осуществлялась конкурсным управляющим в установленный Законом срок, отчеты о ходе проведения конкурсного производства представлялись собранию кредиторов своевременного, иных нарушений положений Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" Бобровым А.А. не допускалось.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Отстранение конкурсного управляющего является правом, а не обязанностью суда. и отстранение конкурсного управляющего возможно и необходимо в случаях, если в результате его противоправных действий (бездействия) существенно затрудняется ведение процедуры банкротства, искусственно затягивается процесс банкротства, увеличиваются расходы, причиняются убытки как должнику, так и кредиторам.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значение, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства). Не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".).

Заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих наличие условий, необходимых для отстранения конкурсного управляющего, а именно - доказательств уклонения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей либо ненадлежащее их исполнение, которые повлекли бы за собой нарушение прав и законных интересов заявителя, должника и его кредиторов, а также повлекли, либо могли повлечь причинение убытков.

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего, факт причинения заявителю убытков заявителем не доказан, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы АКБ "Российский Капитал" об отстранении арбитражного управляющего Боброва А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Птицефабрика "Безенчукская".

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2013 года по жалобе АКБ "Российский Капитал" (ОАО) на действия (бездействия) конкурсного управляющего Боброва А.А., по делу N А55-35254/2009 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2013 года по жалобе АКБ "Российский Капитал" (ОАО) на действия (бездействия) конкурсного управляющего Боброва А.А., по делу N А55-35254/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд