Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. N 14АП-3799/13

г. Вологда

30 июля 2013 г.

Дело N А66-2910/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Маховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасимова Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2013 по делу N А66-2910/2011 (судья Матвеев А.В.),

установил:

Герасимов Юрий Александрович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2013 о признании обоснованными требований Гурьевой Людмилы Тихоновны в размере 469 450 руб. 89 коп., Кудряшовой Нины Васильевны в сумме 344 058 руб. 32 коп., Образцова Геннадия Ивановича в размере 505 000 руб., Шмелевой Валентины Федотовны - 228 932 руб. 80 коп., Степановой Нины Егоровны - 140 993 руб. 39 коп., Александровой Людмилы Васильевны - 4000 руб., Крыловой Елены Викторовны - 10 000 руб., Старчик Натальи Владимировны - 168 673 руб. 33 коп., Крупенина Валерия Алексеевича - 20 290 руб., Скрябиной Людмилы Антоновны - 10 287 руб. 66 коп., Лысенко Владимира Николаевича - 36 399 руб. 67 коп., Лысенко Натальи Валентиновны - 23 047 руб. 23 коп., Чапар Ирины Владимировны - 34 470 руб. 86 коп., Жуковой Ирины Николаевны - 4674 руб. 17 коп., Сотниковой Валентины Александровны - 99 752 руб. 40 коп., Куликова Евгения Ивановича - 12 120 руб. 10 коп., Куликовой Светланы Евгеньевны - 6250 руб. 24 коп., Михайловой Елены Сергеевны - 10 528 руб. 59 коп., Волкова Сергея Ивановича - 10 662 руб. 30 коп., Волковой Ольги Мстиславовны - 10 445 руб. 61 коп., Игумнова Леонида Васильевича - 117 305 руб. 20 коп., Игумновой Наталии Николаевны - 121 038 руб. 97 коп., Волкова Ильи Сергеевича - 10 592 руб. 20 коп., Покровской Нины Николаевны - 9500 руб., Смирновой Валентины Ивановны - 129 648 руб. 47 коп., Рудовой Ларисы Егоровны - 5558 руб. 06 коп., Кучина Александра Игоревича - 60 000 руб., Кучиной Тамары Александровны - 130 000 руб., Чижовой Елены Викторовны - 3471 руб. 72 коп., Галкиной Надежды Всеволодовны - 5558 руб. 06 коп., Смирновой Елены Константиновны - 5558 руб. 06 коп., Скоковой Галины Васильевны - 361 998 руб. 28 коп., Сироткиной Разили Раисовны - 661 руб. 11 коп., Сироткина Николая Леонидовича - 661 руб. 11 коп., Шмаковой Тамары Ивановны - 30 000 руб., Телегиной Светланы Викторовны - 1324 руб. 50 коп. к Тверскому Негосударственному Пенсионному Фонду "Содружество" (ОГРН 026940510684; далее - Фонд, Должник), об отказе Игумновой Наталии Николаевне, Смирновой Валентине Ивановне, Сироткиной Разили Раисовне, Сироткину Николаю Леонидовичу в удовлетворении остальной части требований; возложении на конкурсного управляющего Фонда обязанности по включению требований Гурьевой Людмилы Тихоновны в размере 469 450 руб. 89 коп., Кудряшовой Нины Васильевны - 344 058 руб. 32 коп., Образцова Геннадия Ивановича - 505 000 руб., Шмелевой Валентины Федотовны - 228 932 руб. 80 коп., Степановой Нины Егоровны - 140 993 руб. 39 коп., Скрябиной Людмилы Антоновны - 10 287 руб. 66 коп., Лысенко Владимира Николаевича - 36 399 руб. 67 коп., Лысенко Натальи Валентиновны - 23 047 руб. 23 коп., Жуковой Ирины Николаевны - 4674 руб. 17 коп., Сотниковой Валентины Александровны - 99 752 руб. 40 коп., Куликова Евгения Ивановича - 12 120 руб. 10 коп., Волковой Ольги Мстиславовны - 10 445 руб. 61 коп., Игумнова Леонида Васильевича - 117 305 руб. 20 коп., Игумновой Наталии Николаевны - 121 038 руб. 97 коп., Смирновой Валентины Ивановны - 129 648 руб. 47 коп., Рудовой Ларисы Егоровны - 5558 руб. 06 коп., Кучина Александра Игоревича - 60 000 руб., Кучиной Тамары Александровны - 130 000 руб., Чижовой Елены Викторовны - 3471 руб. 72 коп., Галкиной Надежды Всеволодовны - 5558 руб. 06 коп., Смирновой Елены Константиновны - 5558 руб. 06 коп., Скоковой Галины Васильевны - 361 998 руб. 28 коп., Сироткиной Разили Раисовны - 661 руб. 11 коп., Шмаковой Тамары Ивановны - 30 000 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов Должника с удовлетворением за счёт средств пенсионных резервов; возложении на конкурсного управляющего Фонда обязанности по включению требований Александровой Людмилы Васильевны в сумме 4000 руб., Крыловой Елены Викторовны - 10 000 руб., Старчик Натальи Владимировны - 168 673 руб. 33 коп., Крупенина Валерия Алексеевича - 20 290 руб., Чапар Ирины Владимировны - 34 470 руб. 86 коп., Куликовой Светланы Евгеньевны - 6250 руб. 24 коп., Михайловой Елены Сергеевны - 10 528 руб. 59 коп., Волкова Сергея Ивановича - 10 662 руб. 30 коп., Волкова Ильи Сергеевича - 10 592 руб. 20 коп., Покровской Нины Николаевны - 9500 руб., Сироткина Николая Леонидовича - 661 руб. 11 коп., Телегиной Светланы Викторовны - 1324 руб. 50 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Должника с удовлетворением за счёт средств пенсионных резервов; возложении на конкурсного управляющего Фонда обязанности по включению требований Телегиной Светланы Викторовны в сумме 324 руб. 50 коп. процентов за пользование денежными средствами в третью очередь удовлетворения требований кредиторов Должника, отдельно, как подлежащих удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В её обоснование ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить и признать заявленные требования указанных кредиторов подлежащими удовлетворению за счёт имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов Должника, поскольку они предъявлены в суд с пропуском срока, установленного Законом о банкротстве.

Крылова Е.В., Игумнова Н.Н. и Игумнов Л.В. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласились. Просили оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствуют о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 05.10.2011 в отношении Фонда введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Петров Александр Викторович.

Информация о введении процедуры наблюдения 15.10.2011 опубликована в газете "Коммерсантъ".

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 определение суда от 05.10.2011 отменено, Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Петров А.В.

Информация о признании Должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства 07.03.2012 опубликована в газете "Коммерсантъ".

В период с 30.11.2011 по 26.04.2012 вышеуказанные кредиторы обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании их требований обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Должника.

Поскольку в арбитражный суд поступили возражения конкурсного управляющего Петрова А.В. по существу заявленных требований, суд первой инстанции рассмотрел требования кредиторов в силу специальных норм Закона о банкротстве в судебном заседании с извещением заинтересованных лиц и вынес обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Банкротство финансовых организаций регулируется параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве. В силу положений статьи 180 Закона о банкротстве для целей названного Закона к финансовым организациям относятся в том числе негосударственные пенсионные фонды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов к финансовой организации арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 данной статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Таким образом, довод апеллянта о том, что требования предъявлены в суд с пропуском срока, следует признать несостоятельным.

Изложенная позиция выражена в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по настоящему делу, оставленном без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2013.

Очерёдность удовлетворения требований вкладчиков, участников негосударственного пенсионного фонда за счёт средств пенсионных резервов определена пунктом 1 статьи 186.7 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что требования кредиторов основываются на договоре о негосударственном пенсионном обеспечении.

Размер заявленных требований указанных кредиторов к Фонду лицами, участвующими в деле, не опровергнут. Возражений по поводу правильности расчёта суммы основного долга Фонда перед указанными кредиторами апеллянтом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует признать правомерным.

Иное толкование заявителем норм законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении требований кредиторов не установлено, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2013 по делу N А66-2910/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова