Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 г. N 19АП-5982/11

Воронеж

29 июля 2013 г.

Дело N А14-18106/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Потаповой Т.Б.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брославской С. В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ИП Плохих Н.А. Побощенко А.И.: Колесникова Н.А., представитель по доверенности от 29.04.2013 г., паспорт РФ;

от ИП Семёнова В.П.: Гаврилов С.В., представитель по доверенности от 08.11.2012 г., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Плохих Н.А. (ОГРН 304366336600671, ИНН 366300280204) Побощенко А.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2013 года (председательствующий судья О.А. Тимашов, судьи: В.В. Домарева, И.В. Федосеева) по делу N А14-18106/2009,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Плохих Николая Алексеевича в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме 78 803 руб. 34 коп. недоимки и 589 руб. 92 коп. пени за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Плохих Николая Алексеевича введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лебедев С.Н.

Решением суда от 01.07.2010 индивидуальный предприниматель Плохих Николай Алексеевич признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Побощенко Александр Иванович.

Конкурсный управляющий Побощенко А.И. 28.02.2013 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Плохих Николая Алексеевича.

В судебном заседании представитель ИП Семенова В.П. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу N А14-18106/2009 о банкротстве ИП Плохих Н.А. до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда воронежской области по делу N А14-18106/2009 о взыскании убытков с конкурсного управляющего Побощенко А.И., причиненных им при исполнении обязанностей в рамках дела о банкротстве в отношении ИП Плохих Н.А.

Определением суда от 14.06.2013 г. производство по делу N А14-18106/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Плохих Николая Алексеевича (г. Воронеж, ул. Цимлянская, д. 8, кв. 7 ОГРНИП 304366336600671, ИНН366300280204) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-18106/2009 о взыскании убытков с конкурсного управляющего Побощенко А.И., причиненных им при исполнении обязанностей в рамках дела о банкротстве в отношении ИП Плохих Н.А.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ИП Плохих Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм процессуального права, выразившееся в том, что у суда отсутствовали достаточные основания для приостановления производства по делу.

Представители участников процесса в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей участников процесса.

Представитель конкурсного управляющего ИП Плохих Н.А. Побощенко А.И. поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ИП Семёнова В.П. возражает на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего ИП Плохих Н.А. Побощенко А.И. и ИП Семёнова В.П., считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

- обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве;

- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

- в иных предусмотренных АПК РФ и Закона о банкротстве случаях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае, если невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 145 АПК производство по делу, в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в п. 53 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Как обоснованно заключил суд первой инстанции, заявленные требования о взыскании убытков подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 58 Закона о банкротстве в случае приостановления производства по делу о банкротстве арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, указанные в ст. 52 Закона о банкротстве, в то же время в силу п. 3 ст. 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для вынесения иных предусмотренных данным Законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из вышеизложенного следует, что приостановление производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению судом заявлений об оспаривании сделок должника и осуществлению арбитражным управляющим необходимых мероприятий в деле о банкротстве, включая завершение формирования конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ИП Семенова В.П. о приостановлении производства по делу N А14-18106/2009 о банкротстве ИП Плохих Н.А. до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-18106/2009 о взыскании убытков с конкурсного управляющего Побощенко А.И., причиненных им при исполнении обязанностей в рамках дела о банкротстве в отношении ИП Плохих Н.А. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда законным и обоснованным, поскольку он сделан на основании оценки представленных доказательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии юридического основания для приостановления производства по делу, судебной коллегией отклоняется, поскольку обязанность суда на приостановление производства по делу до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда предусмотрена п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ИП Семенова В.П. правового статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

27.12.10. между ИП Лебедевым Сергеем Николаевичем и ИП Семеновым Владимиром Павловичем заключен договор уступки права (цессии) N 1, по условиям которого ИП Лебедев С. Н. уступил Семенову В.П. свое право требования к ИП Плохих Н. А. суммы в размере 206 365,14 руб., состоящей из фиксированного вознаграждения временного управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Плохих Николая Алексеевича.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2011 г. по делу А14-18106/2009/63/9б (исполнительный лист Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.10. Серии АС N 002519783) проведена замена взыскателя - индивидуального предпринимателя Лебедева Сергея Николаевича (ОГРНИП 304366227100088, ИНН 366216755509) на правопреемника - Индивидуального предпринимателя Семенова Владимира Павловича ОГРНИП 304366235100322, ИНН366209358797.

Таким образом, ИП Семенов В.П. приобрел правовой статус кредитора по текущим платежам.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2013 года по делу N А14-18106/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Плохих Н.А Побощенко А.И. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова