Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. N 19АП-2024/13

г. Воронеж

24 июля 2013 г.

Дело N А35-8503/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО "Курскэнергоспецремонт": Малыхин А.Н., представитель по доверенности б/н от 29.04.2013 г., паспорт РФ;

от Банка ВТБ (ОАО): Тельных Е.В., представитель по доверенности 36 АВ 0902766 от 04.04.2013 г., удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Курскэнергоспецремонт" на определение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2013 г. по делу N А35-8503/2012, по заявлению Банка ВТБ (ОАО) об установлении требований в размере 328 207 227,77 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника, из них 71 155 737 руб. как обеспеченных залогом имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания "Агидэль" (ОГРН 1024600954960, ИНН 4632021570),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ОАО) заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Агидэль" (далее - ООО "Компания "Агидэль", должник) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника 328 207 227,77 руб., из них 71 155 737 руб. как обеспеченные залогом имущества должника (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.05.2013 г. заявленные требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 130 000 000 руб. основного долга, 41 864 760,94 руб. процентов за пользование кредитом, 156 342 466,83 руб. неустойки, из них 71 155 737 руб., как обеспеченные залогом имущества; 156 342 466,83 руб. неустойки учитываются в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Курскэнергоспецремонт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании обоснованными требований Банка ВТБ (ОАО)

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

К материалам дела приобщены возражения Банка ВТБ (ОАО) на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО "Курскэнергоспецремонт" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Банка ВТБ (ОАО) с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей ОАО "Курскэнергоспецремонт", Банка ВТБ (ОАО), суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2013 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Лавр и К" (заемщик) и Банком ВТБ (ОАО) (кредитор) заключено кредитное соглашение N КС-742000/2008/00169 от 31.12.2008 г., дополнительное соглашение N 1 от 26.02.2009 г., согласно которым кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты с кредитным лимитом в размере 130 000 000 руб.: транш 1 - 50 000 000 руб., транш 2 - 80 000 000 руб. на срок 364 дня под 18,8 % годовых.

Во исполнение обязательств по договору Банк ВТБ (ОАО) предоставил ООО "Лавр и К" кредит, что подтверждается представленными в материалы дела мемориальными ордерами N 33698 от 30.01.2009 г. на сумму 50 000 000 руб., N 11586 от 02.03.2009 г. на сумму 60 000 000 руб., N 205775 от 15.04.2009 г. на сумму 20 000 000 руб.

Частично заемщик исполнил обязанность по оплате:

- задолженности по кредитному соглашению (платежное требование N 388594 от 02.07.2009 г. на сумму 2 007 417,67 руб., платежные ордера N 021233 от 08.12.2009 г. на сумму 22 536,93 руб., N 021233 от 16.12.2009 г. на сумму 828,30 руб., N 021233 от 11.01.2010 г. на сумму 0,06 руб.),

- процентов по кредитному договору (платежные поручения N 77 от 02.02.2009 г. на сумму 25 753,42 руб., N 136 от 02.03.2009 г. на сумму 721 095,89 руб., N 211 от 31.03.2009 г. на сумму 1 694 575,34 руб., N 286 от 04.05.2009 г. на сумму 1 854 246,57 руб., платежные требования N 314570 от 01.06.2009 г. на сумму 2 075 726,03 руб., N 386240 от 01.07.2009 г. на сумму 1 349,45 руб., N 448702 от 03.08.2009 г. на сумму 2 075 726,03 руб., N 522432 от 01.09.2009 г. на сумму 2 075 726,03 руб., N 0058-1 от 01.10.2009 г. на сумму 2 008 767,12 руб., N 052-1 от 02.11.2009 г. на сумму 2 075 726,03 руб., 3 0192-1 от 01.12.2009 г. на сумму 28 147,74 руб.),

- комиссии за обязательства по предоставлению кредитной линии (платежные поручения N 74 от 02 февраля 2009 года на сумму 327 123,29 руб., N135 от 02.03.2009 г. на сумму 92 054,79 руб., N210 от 31.03.2009 г. на сумму 30 410,96 руб., N285 от 04.05.2009 г. на сумму 12 328,77 руб.),

- пени за просроченные проценты (платежное требование N 389081 от 02.07.2009 г. на сумму 2 007,42 руб.),

- неустойки в связи с невыполнением условий по поддержанию установленных оборотов (платежное требование N 0154 от 02.11.2009 г. на сумму 106 849,32 руб.).

В целях обеспечения исполнения ООО "Лавр и К" обязательств по кредитному соглашению N КС-742000/2008/0169 Банк ВТБ (ОАО) заключил с ООО "Компания "Агидэль" (поручитель) договор поручительства N ДП4-742000/2008/00169 от 26.02.2009 г., согласно которому поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств, включая, но не исключительно, по возврату кредитной линии, уплате процентов за пользование кредитной линией, неустоек (пени), комиссии за обязательство, возмещении кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств, предусмотренных п. 11.2, 11.3, 11.4, 11.5, 9.1 кредитного соглашения.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения ООО "Лавр и К" обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению между Банком ВТБ (ОАО) (залогодержатель) и ООО "Компания "Агидэль" (залогодатель) был заключен договор об ипотеке зданий и земельного участка N ДИ 2-742000/2008/00169 от 26.02.2009 г., согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщиком залогодатель передает залогодержателю в ипотеку:

- здание, назначение нежилое, общей площадью 184,4 кв.м., Литер А, этажность 2, кадастровый (или условный) номер 46-46-01/030/2005-751, адрес (местоположение): г. Курск, проспект Ленинского Комсомола, д. 49;

- здание, назначение нежилое, общей площадью 543,8 кв.м., Литер Б, этажность 1, кадастровый (или условный) номер 46-46-01/030/2005-752, адрес (местоположение): г. Курск, проспект Ленинского Комсомола, д. 49;

- здание, назначение нежилое, общей площадью 89,1 кв.м., Литер В, этажность 1, кадастровый (или условный) номер 46-46-01/030/2005-753, адрес (местоположение): г. Курск, проспект Ленинского Комсомола, д. 49;

- здание, назначение нежилое, общей площадью 5266,5 кв.м., Литер В1, этажность 1, кадастровый (или условный) номер 46-46-01/030/2005-630, адрес (местоположение): г. Курск, проспект Ленинского Комсомола, д. 49;

- здание, назначение нежилое, общей площадью 2293,2 кв.м., Литер В2, этажность 1, кадастровый (или условный) номер 46-46-01/030/2005-631, адрес (местоположение): г. Курск, проспект Ленинского Комсомола, д. 49;

- земельный участок, общей площадью 35 675 кв.м., кадастровый (или условный) номер 46:29:1 03 135:0001, адрес (местоположение): г. Курск, проспект Ленинского Комсомола, д. 49.

Общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 71 155 737 руб. (п. 2.3 договора ипотеки).

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.10.2012 г. в отношении ООО "Компания "Агидэль" введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы 20.10.2012 г. в официальном печатном издании, установленном регулирующим органом.

Ссылаясь на то, что заемщик своих обязательств по кредитному соглашению N КС-742000/2008/00169 от 31.12.2008 г. по погашению задолженности по кредиту не исполнил, и что в отношении ООО "Компания "Агидэль" введена процедура наблюдения, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, пришел к выводу о том, что требования Банка ВТБ (ОАО) в заявленном размере являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Компания "Агидэль" в размере 130 000 000 руб. основного долга, 41 864 760,94 руб. процентов за пользование кредитом, 156 342 466,83 руб. неустойки, из них 71 155 737 руб., как обеспеченные залогом имущества; 156 342 466,83 руб. неустойки учитываются в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч.1 п.6 ст.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после срока исполнения соответствующего обязательства.

В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату введения наблюдения в отношении должника.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (п. 4 ст.71 указанного Закона).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст.71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае Банк ВТБ (ОАО) ссылается на наличие задолженности у ООО "Компания "Агидэль" в связи с неисполнением ООО "Лавр и К" обязательств по кредитному соглашению N КС-742000/2008/00169 от 31.12.2008 г.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления ООО "Лавр и К" кредита подтверждается материалами дела, в том числе мемориальными ордерами N 33698 от 30.01.2009 г. на сумму 50 000 000 руб., N 11586 от 02.03.2009 г. на сумму 60 000 000 руб., N 205775 от 15.04.2009 г. на сумму 20 000 000 руб.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Согласно п.1, п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение ООО "Лавр и К" обязательств по кредитному соглашению N КС-742000/2008/00169 от 31.12.2008 г. по возврату полученного кредита и уплаты процентов, неустойки, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, задолженность ООО "Компания "Агидэль" перед Банком ВТБ (ОАО) составляет: 130 000 000 руб. основного долга, 41 864 760,94 руб. процентов за пользование кредитом, 36 790 000 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 2 122 739,77 руб. неустойки за не поддержание кредитовых оборотов, 12 389 727,06 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, 49 530 000 руб. неустойки, начисленной за неисполнение обязательств, установленных п. 9.1.13 кредитного соглашения, 55 510 000 руб. неустойки, начисленной за неисполнение обязательства, установленного п. 9.1.20 кредитного соглашения.

Кроме того, в соответствии с договором об ипотеке зданий и земельного участка N ДИ 2-742000/2008/00169 от 26.02.2009 г. ООО "Компания "Агидэль" обязалось отвечать перед Банком ВТБ (ОАО) за исполнение заемщиком обязательств заложенным имуществом, залоговой стоимостью 71 155 737 руб. (п. 2.3 договора ипотеки).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 5 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 20 Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абз. 2 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81, абз. 2 п. 2 ст. 95, абз. 6 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.

Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ и учитывая, что общая залоговая стоимость предмета ипотеки согласно п. 2.3 договора ипотеки составляет 71 155 737 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 130 000 000 руб. основного долга, 41 864 760,94 руб. процентов за пользование кредитом, 156 342 466,83 руб. неустойки, из них 71 155 737 руб., как обеспеченные залогом имущества; при этом 156 342 466,83 руб. неустойки учитываются в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не было привлечено к участию в деле ООО "Лавр и К" (заемщик), не было выяснено предъявлялись ли требования Банком к нему и исполнялись ли заемщиком обязательства по погашению кредита, а также, что расчет требований был представлен только Банком, контррасчет у ООО "Лавр и К" не запрашивался, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные и необоснованные.

Требования заявлены Банком ВТБ (ОАО) к ООО "Компания "Агидэль" как к поручителю и залогодателю на основании договора поручительства N ДП4-742000/2008/00169 от 26.02.2009 г. и договора об ипотеке зданий и земельного участка N ДИ 2-742000/2008/00169 от 26.02.2009 г., в связи с чем необходимость в привлечении ООО "Лавр и К" отсутствовала.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при предъявлении кредитором иска только к должнику или только к поручителю, суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Из указанных разъяснений следует, что привлечение должника по основному обязательству к участию в деле о банкротстве поручителя является правом, а не обязанностью суда.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.12.2012 г. N ВАС-15536/12 по делу N А53-9522/2011, в котором указано, что применительно к пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 г. N42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", суд вправе по собственному усмотрению привлекать либо не привлекать к рассмотрению спора, возникшего между кредитором, должником и поручителем, в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

ОАО "Курскэнергоспецремонт", в свою очередь, имело возможность заявить соответствующее ходатайство в суде первой инстанции, однако своим правом не воспользовалось.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение ООО "Лавр и К" (заемщиком) обязательств по кредитному соглашению в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Следует также учесть, что в соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ничтожности сделки по предоставлению залога, в связи с тем, что решение единственного участника о предоставлении в залог имущества не содержит даты его принятия, а также о том, что подлинность подписи под данным решением вызывает сомнение, суд апелляционной инстанции также отклоняет как необоснованные.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Курской области от 10.08.2012 г. по делу N А35-11190/2011 в удовлетворении иска Саргсян С.Г. к Банку ВТБ, ООО "Компания "Агидэль" о признании недействительным договора ипотеки зданий и земельного участка N ДИ 2-742000/2008/00169 от 26.02.2009 г., а также о применении последствий недействительности сделки в виде исключения записи об обременении из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельного участка и здания, расположенных по адресу: г. Курск, проспект Ленинского комсомола, 49, было отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его правовую позицию.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2013 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2013 г. по делу N А35-8503/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Курскэнергоспецремонт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков