Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2013 г. N 11АП-14261/13

г. Самара

02 августа 2013 г.

Дело N А65-4407/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Казани в лице начальника ОГИБДД УМВД России по г. Казани полковника милиции Ибрагимова Р.А. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2013 года по делу N А65-4407/2013 (судья Кириллов А.Е.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик" (ИНН 1655199283, ОГРН 1101690049548), Республика Татарстан, г. Казань, к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Казани в лице начальника ОГИБДД УМВД России по г. Казани полковника милиции Ибрагимова Р.А., Республика Татарстан, г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Казани в лице начальника ОГИБДД УМВД России по г. Казани полковника милиции Ибрагимова Р.А. обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2013 года по делу N А65-4407/2013.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Казани направлена 29.07.2013 (согласно оттиску календарного штемпеля на конверте) непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, следовательно, она подана в нарушение норм АПК РФ и подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2013 года по делу N А65-4407/2013, по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 420059, Республика Татарстан, г. Казань, Оренбургский тр., д.5.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня принятия.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Приложение: Апелляционной жалобы на 2л., приложенные документы на 4л., конверт

Судья

А.А. Юдкин