Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2013 г. N 10АП-4246/13

г. Москва

02 августа 2013 г.

Дело N А41-51237/12

Резолютивная часть определения объявлена 31 июля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 августа 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Боровиковой С.В., судей Ханашевича С.К., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Полухиной Ю.М.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца ЗАО "ОЛМА Медиа групп" (ИНН: 7717138164; ОГРН: 1037717002179)- Алдохин В.А., представитель по доверенности N 51 от 28.01.2013 г.

от ответчика ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика" (ИНН: 5001045701; ОГРН: 1045000704022) - Голованов А.Н.. представитель по доверенности от 20.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТ-ПРЕСС ЛОГИСТИКА" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2013 года по делу N А41-51237/12, принятое судьей Гарькушовой Г.А..

по иску ЗАО "ОЛМА Медиа групп" к ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика" о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ОЛМА Медиа групп" (далее - ЗАО "ОЛМА Медиа групп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "АСТ-ПРЕСС ЛОГИСТИКА" (далее - ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика") о взыскании убытков, причиненных недостачей в сумме 17.338.906 руб. 02 коп. (т. 1 л. д. 2 - 4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2013 года по делу N А41-51237/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 12 л.д. 96 - 98).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права (т. 13 л.д. 139-142).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца просил апелляционный суд апелляционную жалобу оставить без рассмотрения.

Выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика" надлежит оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2013 года по делу N А41-51237/12 подписана представителем по доверенности от 28.02.2013 г. Степаненко К.Э. Доверенность выдана генеральным директором ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика" Синягиным О.В., полномочия которого на выдачу доверенностей документально не подтверждены.

При этом, как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП генеральным директором ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика" является Деревянко С.Н. (т. 13 л.д. 18).

Учитывая изложенное выше, данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь пунктом 7 статьи 148, статьями 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТ-ПРЕСС ЛОГИСТИКА" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2013 года по делу N А41-51237/12 оставить без рассмотрения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.К. Ханашевич Е.В. Черникова