Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2013 г. N 10АП-6706/13

г. Москва

02 августа 2013 г.

Дело N А41-49554/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Клин-Стеклотара": Альбертий Т.А., представитель по доверенности от 14.03.2013 г.,

от ОАО "Медстекло": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области: Романов А.С., представитель по доверенности от 08.02.2013 г.,

от временного управляющего Яковлева А.Д.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Клин-Стеклотара" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2013 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по делу N А41-49554/12 о признании ЗАО "Клин-Стеклотара" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Медстекло" обратилось с заявлением о признании ЗАО "Клин-Стеклотара" несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2013 года заявление ОАО "Медстекло" признано обоснованным, в отношении ЗАО "Клин-Стеклотара" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение (т. 2, л.д. 26-28). Временным управляющим утвержден Яковлев А.Д..

Не согласившись с введением наблюдения, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 16.06.2013 и принять новый судебный акт о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника (т. 2, л.д. 33-35).

В судебном заседании представитель ЗАО "Клин-Стеклотара" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение Арбитражного суда Московской области отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители: кредитора - ООО "Медстекло" и временного управляющего Яковлева А.Д., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие кредитора и временного управляющего должника.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона о банкротстве.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда либо третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, заявление кредитора - ООО "Медстекло" о признании ЗАО "Клин-Стеклотара" несостоятельным (банкротом) основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2012 года по делу N А41-9091/11, которым утверждено мировое соглашение между должником и кредитором (т.1, л.д. 62-69).

Однако должник обязательства по оплате кредитору задолженности в размере и сроки, предусмотренные мировым соглашением, не исполнил.

Сумма задолженности составляет 8 550 030 рублей.

Доказательства погашения указанной суммы в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости введения в отношении ЗАО "Клин-Стеклотара" процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдение является правильным.

Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 33-35), о том, что суду первой инстанции следовало принять решение о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, поскольку он находится в процессе ликвидации, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим обстоятельствам.

Порядок ликвидации юридического лица урегулирован в статьях 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Клин-Стеклотара" от 23 апреля 2013 года было принято решение о добровольной ликвидации ЗАО "Клин-Стеклотара" и назначении ликвидационной комиссии, установлены порядок и сроки ликвидации (т. 2, л.д. 2-5).

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФСП по Московской области Федоровым К.С. от 16.04.2013 в целях исключения возможности ликвидации, реорганизации, внесения изменений в учредительные документы, изменения организационно-правовой формы регистрирующему органу было запрещено совершать регистрационные действия в отношении ЗАО "Клин-Стеклотара", в том числе ликвидацию Общества (т.2, л.д. 21). Данное постановление не оспорено, не отменено, не признано недействительным.

18 апреля 2013 года постановление судебного пристава-исполнителя поступило в регистрирующий орган - Инспекцию ФНС России по г. Клину Московской области (т.2, л.д. 22).

Решением N 3 ИФНС России по г. Клину Московской области от 23.04.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об ограничении на осуществление регистрационных действий (ликвидации, реорганизации, внесения изменений в учредительные документы, изменения организационно-правовой формы) в отношении ЗАО "Клин-Стеклотара" (т. 2, л.д. 9).

Указанное решение также не оспорено должником и не признано недействительным в установленном законом порядке.

В связи с запретом совершения регистрационных действий в отношении ЗАО "Клин-стеклотара" документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о добровольной ликвидации ЗАО "Клин-стеклотара" оставлены Инспекцией ФНС России по г. Клину Московской области без рассмотрения, что подтверждается уведомлением N 508 от 8 мая 2013 г. (т.2, л.д. 7).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о несоблюдении должником требований действующего законодательства, регулирующего порядок ликвидации юридических лиц.

Из материалов дела также следует, что производство по настоящему делу о признании ЗАО "Клин-Стеклотара" несостоятельным (банкротом) было возбуждено Арбитражным судом Московской области 6 ноября 2012 года по заявлению кредитора - ООО "Медстекло" (т. 1, л.д. 1).

Решение о добровольной ликвидации ЗАО "Клин-Стеклотара" и назначении ликвидационной комиссии было принято 23.04.2013 г., то есть после возбуждения Арбитражным судом Московской области производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (т. 2, л.д. 2-4).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также то, что заявленные ОАО "Медстекло" требования о признании ЗАО "Клин-Стеклотара" несостоятельным (банкротом) соответствуют условиям пункта 2 статьи 33 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не были удовлетворены на дату судебного заседания, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определение суда первой инстанции удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2013 года по делу N А41-49554/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов