Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2013 г. N 07АП-2973/12

02 августа 2013 г.

Дело N А45-239/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

от заявителя жалобы: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Винслет Файненшл Сервисес Лимитед" (рег. N 07АП-2973/12 (7) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 июля 2013 года (судья Гофман Н.В.) по делу N А45-239/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компоненты Бизнеса" по заявлению конкурсного кредитора должника - Компании "Винслет Файненшл Сервисес Лимитед" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.04.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2012 года общество с ограниченной ответственностью "Компоненты Бизнеса" (далее - ООО "Компоненты Бизнеса", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сатыев И.В.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2013 года Сатыев И.В. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника. Этим же определением суд обязал собрание кредиторов к 09 час. 15 мин. 08.04.2013 года представить протокол собрания кредиторов, с указанием кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "Компоненты Бизнеса".

04.04.2013 года состоялось собрание кредиторов ООО "Компоненты Бизнеса", на котором были приняты следующие решения:

1. Выбрать в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", из числа членов которой утвердить в качестве конкурсного управляющего ООО "Компоненты Бизнеса" арбитражного управляющего Виктора Ивановича Федченко;

2. Избрать представителем собрания кредиторов конкурсного кредитора ОАО "Аэродром "Южный";

3. Изменить место проведения собрания конкурсных кредиторов ООО "Компоненты Бизнеса" на следующий адрес: г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 12.

Общество с ограниченной ответственностью "ДК ХОЛДИНГ", действующее от имени конкурсного кредитора должника - Компания "Винслет Файненшл Сервисес Лимитед" (далее - Компания "Винслет Файненшл Сервисес Лимитед"), не согласившись с решениями, принятыми на вышеуказанном собрании, обратилось 15.05.2013 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его недействительным.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2013 года Компании "Винслет Файненшл Сервисес Лимитед" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным собрания кредиторов от 04.04.2013 года.

Не согласившись с определением суда от 01.07.2013 года Компания "Винслет Файненшл Сервисес Лимитед" обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать решения, принятые на собрании кредиторов должника, состоявшимся 04.04.2013 года, недействительными, утвердив в качестве конкурсного управляющего ООО "Компоненты Бизнеса" Андрея Владимировича Силина - члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, с учетом ее дополнений, доказательств, свидетельствующих о том, что собрание кредиторов должника состоялось 04.04.2013 года не имеется, при этом пояснения кредитора, а также протокол собрания кредиторов от 04.04.2013 года не могут являться достоверными доказательствами, подтверждающими обратное.

Вывод суд о фактическом проведении собрания кредиторов должника 04.04.2013 года не основан на достоверных доказательствах.

Проведение собрание кредиторов не по адресу, указанному в уведомлении, свидетельствует об изменении места проведения собрания кредиторов должника. Вместе с тем, каких-либо иных уведомлений, содержащих информацию об изменении места проведения собрания кредиторов, кредитору направлено не было, что не соответствует требованиям статьи 13 Закона о банкротстве.

Заявителем жалобы при рассмотрении заявления в суде первой инстанции был представлен акт достоверно подтверждающий факт того, что собрание кредиторов 04.04.2013 года не состоялось. Судом необоснованно не дано оценки представленному в обоснование своих требований акту, подтверждающему вышеуказанное обстоятельство.

Суд первой инстанции, в нарушение требований статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проверил обоснованность заявления о фальсификации доказательств - протокола собрания кредиторов от 04.04.2013 года, что свидетельствует о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного конкурсным кредитором ходатайства.

24.07.2013 года в суд апелляционной инстанции от ОАО "Аэродром "Южный" поступило заявление, содержащее ходатайство о направлении в его адрес судом апелляционной инстанции копии апелляционной жалобы в связи с несоблюдением заявителем жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении ее лицам, участвующим в деле.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доводы, положенные в основу заявленного ходатайства опровергаются материалами дела.

Так, к апелляционной жалобе приложены документы, подтверждающие направление ОАО "Аэродром "Южный" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом, о чем свидетельствует отметка отделения почтовой связи "Почта России".

26.07.2013 года ОАО "Аэродром "Южный" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу Компании "Винслет Файненшл Сервисес Лимитед", в котором, ссылаясь фактически на несостоятельность доводов заявителя жалобы, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Разрешая ходатайство конкурсного управляющего Федченко В.И. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы Компании "Винслет Файненшл Сервисес Лимитед", поступившее в суд апелляционной инстанции 25.07.2013 года и мотивированное неполучением дополнений к апелляционной жалобе, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Таким образом, данная норма закрепляет право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Отсутствие у конкурсного управляющего должника Федченко В.И. дополнений к апелляционной жалобе Компании "Винслет Файненшл Сервисес Лимитед" в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отложения судебного разбирательства по проверке обоснованности обжалуемого судебного акта.

Кроме того, представленные в материалы дела дополнения к апелляционной жалобе не содержат каких-либо дополнительных доводов либо ссылок на дополнительные доказательства, не являющиеся предметом исследования в суде первой инстанции.

На момент рассмотрения дела в настоящем судебном заседании апелляционной инстанции конкурсному управляющему должника Федченко В.И. было известно содержание апелляционной жалобы, однако последний не воспользовался правом заявить свои возражения на доводы Компании "Винслет Файненшл Сервисес Лимитед".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом представленных дополнений, и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 июля 2013 года в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 29.03.2013 года в адрес заявителя жалобы поступило уведомление от ОАО "Аэродром "Южный", из содержания которого следовало, что собрание кредиторов должника состоится 04.04.2013 года по адресу: г. Москва, ул. Нижний Сусальный пер., д.4, стр.5, офис 24.

04.04.2013 года состоялось собрание кредиторов ООО "Компоненты Бизнеса", на котором были приняты следующие решения:

1. Выбрать в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", из числа членов которой утвердить в качестве конкурсного управляющего ООО "Компоненты Бизнеса" арбитражного управляющего Виктора Ивановича Федченко;

2. Избрать представителем собрания кредиторов конкурсного кредитора ОАО "Аэродром "Южный";

3. Изменить место проведения собрания конкурсных кредиторов ООО "Компоненты Бизнеса" на следующий адрес: г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 12.

Компания "Винслет Файненшл Сервисес Лимитед", ссылаясь на то, что собрание кредиторов не состоялось в назначенное время в назначенном месте, протокол от 04.04.2013 года является сфальсифицированным, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое решение собрания кредиторов от 04.04.2013 года принято правомочным собранием кредиторов и в пределах его компетенции, не нарушает нормы Закона о банкротстве, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Данные выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, подлежащим применению, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, которым дана правильная правовая оценка.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из протокола собрания кредиторов должника от 04.04.2013 года следует, что при его проведении в нем принимал участие один кредитор - ОАО "Аэродром "Южный", обладающий 96,99 % голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Материалами дела подтверждается и заявителем жалобы не оспаривается, что он был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения собрания кредиторов по адресу, указанному в уведомлении. Прибытие представителя заявителя по адресу: г. Москва, ул. Нижний Сусальный пер., д.4, стр.5, офис 24 в назначенное время также не оспаривается.

В обоснование отмены судебного акта, Компания "Винслет Файненшл Сервисес Лимитед" указала на то, что собрание кредиторов было фактически проведено не по адресу, указанному в уведомлении. В подтверждение своих требований заявитель ссылается на Акт, представленный в материалы дела.

В тоже время, из содержания указанного Акта не следует, что собрание кредиторов должника не было проведено по адресу, указанному в уведомлении, в нем имеется информация лишь о том, что в офисе N 24 по адресу: г. Москва, ул. Нижний Сусальный пер., д.4, стр.5 провести собрание кредиторов не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов было проведено по адресу: г. Москва, ул. Нижний Сусальный пер., д.4, стр.5, то есть, по тому же адресу, но не в офисе N 24, что не может свидетельствовать об изменении места проведения собрания кредиторов как указано подателем жалобы.

Кроме того, из содержания Акта не следует, что собрание кредиторов 04.04.2013 года не состоялось, следовательно, ссылка заявителя жалобы на данный Акт как на доказательство, подтверждающее его доводы, не обоснована.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания (комитета) кредиторов) и нарушают права и законные интересы заявителя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель учредителей должника не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов принятием кредитором оспариваемого решения.

Из протокола собрания кредиторов от 04.04.2013 года следует, что собрание было правомочно принимать решения, поскольку в нем принимал участие кредитор, обладающий 96,99 % голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Так как решение собрания кредиторов от 04.04.2013 года принято правомочным собранием кредиторов и в пределах его компетенции, не нарушает нормы Закона о банкротстве, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, то судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для признания его недействительным.

Суд апелляционной инстанции отказывает в ходатайстве о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации за необоснованностью. Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не рассмотрено заявление о фальсификации протокола собрания кредиторов от 04.04.2013 года является несостоятельным, поскольку, ссылаясь на указанный протокол, Компания "Винслет Файненшл Сервисес Лимитед" по существу выражает несогласие с решениями, принятыми при его проведении, в связи с чем заявление Компании "Винслет Файненшл Сервисес Лимитед" не соответствует понятию фальсификации письменного доказательства по смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 июля 2013 года по делу N А45-239/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании "Винслет Файненшл Сервисес Лимитед" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев