Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2013 г. N 10АП-6963/13

г. Москва

02 августа 2013 г.

Дело N А41-24050/11

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от КБ "Мастер-Банк" (ОАО): Ярочкин А.Г., представитель по доверенности от 15.07.2013 г.,

от конкурсного управляющего ОАО "Ногинский хладокомбинат" Витчукова Н.М.: Мыскина Е.В., представитель по доверенности от 05.12.2012 г.,

от ООО "Богородский хладокомбинат": Прилепа Е.С., представитель по доверенности от 20.05.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Мастер- Банк" (ОАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2013 года, принятое судьей Репиным С.Я., по делу N А41-24050/11 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ногинский хладокомбинат",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Ногинский хладокомбинат" Витчуков Н.М. обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника (т.10, л.д. 171).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2013 года срок конкурсного производства в отношении ОАО "Ногинский хладокомбинат" продлен на три месяца - до 23 августа 2013 года (т.10, л.д. 179).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, КБ "Мастер-Банк" (ОАО) подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об оставлении ходатайства конкурсного управляющего должника о продлении срока конкурсного производства без рассмотрения (т. 10, л.д.181-182).

В судебном заседании представитель КБ "Мастер-Банк" (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители: конкурсного управляющего ОАО "Ногинский хладокомбинат" и ООО "Богородский хладокомбинат", - возражали против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении ОАО "Ногинский хладокомбинат" было открыто на основании решения Арбитражного суда Московской области от 23.05.2012 г..

Определением суда от 4 декабря 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Витчуков Н.М..

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2013 срок конкурсного производства в отношении ОАО "Ногинский хладокомбинат" продлен до 23 мая 2013 года.

За время проведения конкурсного производства конкурсным управляющим должника Витчуковым Н.М. проведены мероприятия по поиску и выявлению имущества должника; проведена инвентаризация и оценка имущества должника; сформирован реестр требований кредиторов. Конкурсным управляющим составлен отчет о результатах своей деятельности и о результатах конкурсного производства (т. 10, л.д. 75-82).

Вместе с тем конкурсным управляющим до настоящего времени не осуществлены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно: не закрыты расчетные счета в кредитных организациях, не переданы в архив документы постоянного хранения, не распределены денежные средства, вырученные от реализации имущества должника.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о необходимости продления срока конкурсного производства в отношении должника для завершения всех мероприятий конкурсного производства, в том числе перечисления денежных средств от реализованного имущества должника и их распределения.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что на собрании кредиторов ОАО "Ногинский хладокомбинат" 17 мая 2013 года большинством голосов было принято решение: "поручить конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО "Ногинский хладокомбинат" сроком на два месяца".

Доводы КБ "Мастер-Банк" (ОАО), изложенные в апелляционной жалобе (т.10, л.д. 181-182), о том, что суд первой инстанции должен был оставить без рассмотрения ходатайство конкурсного управляющего должника от 11.06.2013 г. о продлении срока конкурсного производства, поскольку ранее судом уже бы принято к производству другое ходатайство конкурсного управляющего от 22.05.2013 г. о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, - отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку ходатайство конкурсного управляющего от 22.05.2013 г. в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 и пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней с даты его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства действующим законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2013 года по делу N А41-24050/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов