Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2007 г. N 16440/07 Поскольку договор лизинга не содержит условий о включении в состав лизинговых платежей выкупной стоимости техники, суд правомерно взыскал задолженность по оплате лизинговых платежей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2007 г. N 16440/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Верис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2007 года по делу N А19-21861/06-7, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2007 года по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2007 года, удовлетворен иск ООО "ТрансЛизингКом" к ООО "Верис" в части взыскания 162 634 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей и 10 000 руб. пени.

Во встречном требовании о взыскании 803 057 руб. и процентов в сумме 39 040 руб. отказано.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ООО "Верис" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что суды, принимая решение о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, исходили из того, что договор лизинга не содержит условий о включении в состав лизинговых платежей выкупной стоимости техники.

Доводы заявителя сводятся к переоценке условий договора лизинга, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-21861/06-7 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2007 года, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2007 года отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.В. Тимофеев