Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2013 г. N 18АП-7633/13

г. Челябинск

02 августа 2013 г.

Дело N А07-8101/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кириянова Дениса Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2013 по делу N А07-8101/2013 (судья Насыров М.М.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 10.07.2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кириянова Дениса Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2013 по делу N А07-8101/2013, поданная в суд посредством заполнения формы размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, к апелляционной жалобе не были приложены доказательства направления или вручения ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Инструмент Сервис" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 01.08.2013.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.07.2013 направлена индивидуальному предпринимателю Кириянову Денису Сергеевичу по почте по единственному адресу, указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе: г.Стерлитамак, ул.Гоголя, д.145-А, кв.62. Данная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, что в соответствии с требованиями ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Кроме того, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.07.2013 своевременно был опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что обеспечило подателю апелляционной жалобы дополнительную возможность получения информации о движении дела в порядке ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

Документы, поданные в суд посредством заполнения формы размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.07.2013 индивидуальным предпринимателем Кирияновым Денисом Сергеевичем в подтверждение направления в адрес ответчика копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (распечатанные страницы с электронного адреса почты mail.ru об отправке электронного письма), не могут быть приняты в качестве надлежащего исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку согласно ч.3 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Ссылки подателя жалобы на неполучение почты ответчиком, суд находит несостоятельными, так как в качестве надлежащего подтверждения факта направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ответчику достаточно представить в суд почтовую квитанцию об отправке корреспонденции, представление же уведомления о вручении не является обязательным (п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11).

Данные требования закона были непосредственно указаны в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кириянова Дениса Сергеевича подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Кириянову Денису Сергеевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2013 по делу N А07-8101/2013.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина