Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2007 г. N 16563/07 Отказывая обществу в заявленных требованиях о признании права собственности, суд обоснованно исходил из того, что фактическая передача спорного имущества не доказана, сделка, на которую ссылается заявитель, ничтожна, поскольку передача имущества заявителю была осуществлена без согласия собственника

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2007 г. N 16563/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Медведевой A.M.,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Производственное объединение "Легкие вертолеты МИ" в лице конкурсного управляющего Старковой М.М. от 27.11.2007 N 11-306/07 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2007 по делу N А28-9588/06-535/22, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2007 по тому же делу по иску конкурсного управляющий открытого акционерного общества "Производственное объединение "Легкие вертолеты МИ" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Вятское машиностроительное предприятие "Авитек" (далее - предприятие), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области (далее - регистрационная служба), - о признании права собственности на корпус N 112 в осях 38-47 м/о У-Э (цех) общей площадью 1 236 кв.м, находящийся на территории ответчика по адресу: город Киров, Октябрьский проспект, 1а, установил:

решением суда первой инстанции от 09.02.2007 в удовлетворении заявленного искового требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о недоказанности истцом фактической передачи спорного имущества и ничтожности сделки, на которую ссылается истец в обоснование заявленного иска.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.08.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Производственное объединение "Легкие вертолеты МИ" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по тем мотивам, что истец является титульным владельцем спорного имущества, судами неправильно истолкованы и применены нормы права об основаниях приобретения права собственности.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Суды установили, что из представленных документов, на которые истец ссылается как на основание возникновения у него права собственности на спорное имущество, следует, что передача имущества истцу была осуществлена от ФГУП "ВМП "Авитек" без согласия собственника.

Поскольку истцом не доказан факт возникновения у него права собственности на спорное имущество в соответствии с требованиями закона, в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А28-9588/06-535/22 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева