Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2007 г. N 16820/07 Суд удовлетворил иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку, в силу положений гражданского законодательства, истец вправе требовать от ответчика возврата переданного ему по договору хранения имущества, а ответчик по требованию истца обязан передать ему это имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2007 г. N 16820/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Медведевой A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 21.11.2007 б/н общества с ограниченной ответственностью "Рента-Кран" о пересмотре в порядке надзора постановления от 08.05.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2198/06-С39 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Территориальное межотраслевое объединение Советского района" г. Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью "Рента-кран" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда.

Суд установил:

МУП "Территориальное межотраслевое объединение Советского района" обратилось в суд к ООО "Рента-кран" с иском об истребовании из чужого незаконного владения имущества (башенного крана КБ-403Б, заводской номер 1733).

Решением суда первой инстанции от 19.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2007 решение от 19,03.2007 отменено. Иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2007 постановление от 08.05.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Рента-Кран" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что в силу положений статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика возврата переданного ему по договору хранения от 02.10.2003 имущества, а ответчик по требованию истца обязан передать ему это имущество.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-2198/06-С39 Арбитражного суда Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора постановления от 08.05.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева