Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2008 г. N 1690/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Донецку Ростовской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2007 по делу N А53-4558/2007-С6-27 Арбитражного суда Ростовской области,установил:
Индивидуальный предприниматель Бурлаков Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Донецку Ростовской области от 06.04.2007 N 85 в части взыскания 74607 руб. неуплаченного налога на добавленную стоимость за 2005 года, 16473 руб. 99 коп. пеней, 7460 руб. 70 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 59777 руб. 90 коп. штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, принятого по результатам выездной налоговой проверки.
Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция ФНС России по Каменскому району Ростовской области.
Решением от 12.07.2007 Арбитражного суда Ростовской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о правомерности начисления инспекцией налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, поскольку предпринимателем не выполнены предусмотренные статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации условия для получения права на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС, а именно: уведомление и документы, подтверждающие указанное право, не представлены в налоговый орган по месту учета.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2007 решение суда от 12.07.2007 отменено, требования предпринимателя удовлетворены. При этом суд исходил из того, что предприниматель на основании уведомления от 29.04.2005, которое подал в Инспекцию ФНС России по Каменскому району, в которой он стоял на учете до 13.04.2006, имел право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость с 01.05.2005 в течение двенадцати месяцев, и не должен был уплачивать налог в спорный налоговый период. Судом установлено, что в 2005 году предприниматель представлял налоговую отчетность и уплачивал налоги в Инспекцию ФНС России по Каменскому району Ростовской области.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной жалобы, принятого по настоящему делу, инспекцией указывается на то, что заявление и соответствующие документы налогоплательщиком не были представлены в налоговый орган по месту учета - Инспекцию ФНС России по городу Донецку Ростовской области (зарегистрирован с 20.12.2003), а представлены в налоговый орган по предыдущему месту регистрации - Инспекцию ФНС России по Каменскому району Ростовской области (зарегистрирован 18.09.2000, снят с учета 13.04.2006 на основании поступивших из Инспекции ФНС России по городу Донецку сведений о постановке на учет физического лица по месту жительства).
В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора.
По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в спорный налоговый период предприниматель состоял на учете в Инспекции ФНС России по Каменскому район
