Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2007 г. N 17014/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна A.M.
рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Старостиной Т.И. от 24.11.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 25.04.2007 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-5623/06-9, постановления от 29.06.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 06.11.2007 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу по иску Старостиной Т.И. к Ковалеву А.Е. о расторжении договора от 22.06.2006 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Факел" (далее ООО "Факел", общество) и признании недействительным решения ИФНС России по Орловскому району Орловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о регистрации изменений в учредительные документы общества.
Третьи лица: ООО "Факел" (далее - общество); инспекция.
Суд установил:
по договору купли-продажи от 22.06.2006 Старостина Т.И. уступила Ковалеву А.Е. свою долю в уставном капитале общества в размере 33,3% с последующей ее оплатой покупателем в июне 2006 года. О состоявшейся уступке Ковалев А.Е. уведомил общество 22.06.2006.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц изменения, внесенные в учредительные документы юридического лица, зарегистрированы 19.07.2006 за N 20657441022532.
В связи с неоплатой доли Ковалевым А.Е. в установленный договором срок, Старостина Т.И., обратилась в арбитражный суд с требованием о его расторжении.
Решением от 25.04.2007 Арбитражного суда Орловской области, оставленным без изменения постановлениями от 29.06.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и от 06.11.2007 окружного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Оспаривая судебные акты, Старостина Т.И. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, уступка доли совершена в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества.
На момент предъявления иска обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами. В соответствии с пунктом 1 статьи
