Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2008 г. N 17443/07 Суд признал доказанными факты выполнения истцом ремонтных работ, за которые обязал ответчика возместить стоимость ремонта истцу в заявленной им сумме, а также неосновательного сбережения за счет истца суммы, оплаченной последним за технический надзор по капитальному ремонту помещений, и взыскал оспариваемую сумму как неосновательное обогащение

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2008 г. N 17443/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи: Медведевой A.M.,

Судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Колари" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2007 по делу N А11-227/2007-К1-2/38 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2007 по тому же делу, установил:

Индивидуальный предприниматель Мохов В.А обратился Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Колари" о взыскании 99389 руб. - стоимость выполненного капитального ремонта помещений, арендованных по договору аренды от 19.03.2003 N 4-46/2 и 21909 руб. неосновательного обогащения (оплата за технический надзор).

Исковые требования основаны на статьях 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик должен компенсировать истцу стоимость капитального ремонта арендованного имущества и возместить денежные средства, оплаченные за технический надзор по письму от 31.01.2006 N 2/1.

Решением от 27.03.2007 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2007 решение суда оставлено в силе.

Между администрацией города Коврова, МУП "Колари" и предпринимателем Моховым В. А. заключен договор аренды нежилых помещений N 4-46/2 от 19.09.03. Указанное имущество является муниципальной собственностью города Коврова и передано МУП "Колари" в хозяйственное ведение. Во исполнение условий названного договора арендатор - Мохов В.А. по согласованию с администрацией г. Коврова и МУП "Колари" произвел капитальный ремонт помещений. Расходы по ремонту составили 99389 руб. Кроме того на основании письма МУП "Колари" от 31.01.06 N 2/1 предприниматель Мохов В.А. произвел оплату МУП "Ковровстройзаказчик" за технический надзор по капитальному ремонту помещений в сумме 21909 руб.

Отказ ответчика возместить истцу расходы по ремонту помещений послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал доказанным факт выполнения истцом ремонтных работ и руководствуясь пунктом 1 статьи 616, статьями 309 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязал ответчика возместить стоимость названного ремонта истцу в заявленной им сумме.

Суд так же установил, что ответчик неосновательно сберег за чет истца сумму 21909 руб. оплаченную последним за технический надзор по капитальному ремонту помещений и руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 взыскал названную сумму как неосновательное обогащение.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, пришел к выводу о том, что арендодателем помещений выступало МУП "Колари", поэтому отклонил довод ответчика о необходимости удовлетворения требований за счет администрации г. Коврова.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные судами. Оспаривание фактических обстоятельств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-227/2007-К1-2/38 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2007 отказать.

Председательствующий

A.M. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина