Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 г. N 11АП-11349/13

г. Самара

05 августа 2013 г.

Дело N А65-5330/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ" - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор) - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2013 года по делу N А65-5330/2013 (судья Гасимов К.Г.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ", г. Казань, (ОГРН 1021603629838, 1021603629838, ИНН 1653020607, 1653020607),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г. Казань (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057),

о признании незаконным и отмене постановления N 336/з от 07.03.2013 г. и прекращения производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Телерадиокомпания "ТВТ", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления N 336/з от 07.03.2013 года и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 28 мая 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Телерадиокомпания "ТВТ" просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления N 336/з от 07.03.2013 года, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по РТ в отношении открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ" и прекращения производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Указывает, что суд ссылается на ранее вынесенное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2012 года N А65-13213/2012, однако данное решение было вынесено в отношении положений типовой формы договора, а не индивидуального договора с абонентом, при том, что данное решение было исполнено Заявителем, однако этот факт судом не учтен.

Считает, что судом исследованы материалы дела не в полном объеме, в связи с этим оснований для отказа в заявленных требованиях у суда не имелось.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. от 29.07.2013 года).

Ответчик отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

13 февраля 2013 года в 09 час. 00 мин. в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), при анализе документов, предоставленных ОАО "ТРК "ТВТ", на запрос ответчика, в рамках рассмотрения письменного обращения потребителя, установлено, что заявителем допущено включение в Договор на предоставление услуг связи для физических лиц (лицевой счет) N 31000586679 от 06.12.2012 года условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2013 года (л.д. 11-14).

Постановлением по делу об административном правонарушении N 336/з от 07.03.2013 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение действующего законодательства (л.д. 8-10).

Административным органом был сделан вывод о том, что рассматриваемые условия договора не соответствуют нормам гражданского законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей, ущемляют права потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что нарушаются его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании незаконным и отмене постановления N 336/з от 07.03.2013 года и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

28 мая 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Правил услуги связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 года N 32, услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора.

Как следует из материалов дела, административным органом при проведении исследования Договора на предоставление услуг связи физических лиц с абонентом Садыковой И.А. от 06.12.2012 года установлено, что заявителем допущено включение в Договор на предоставление услуг связи для физических лиц (лицевой счет) N 31000586679 от 06.12.2012 года условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно:

Пункт 9.2 указанного договора устанавливает, что Оператор связи имеет право списывать стоимость потребленных Абонентом услуг и имеющуюся у Абонента задолженность за Услуги с лицевого счета Абонента, открытого по настоящему договору, а также со всех других лицевых счетов Абонента, открытых оператором связи, и из любых иных полученных от Абонента, либо причитающихся Абоненту средств, в том числе по другим договорам, заключенным между Оператором связи и Абонентом (л.д. 41).

Административным органом был сделан вывод о том, что содержащиеся в пункте 9.2 Договоров оператора связи с абонентами, регулируют порядок погашения задолженности, возникшей в результате исполнения других договоров, и содержат обеспечительные меры исполнения абонентом обязательства по оплате услуг подвижной связи, противоречащие п.п. 46, 64 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания или радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 года N 785, в том, что указанные пункты не предусматривают возможность оператора связи приостанавливать оказание услуг по одному договору в случае неисполнения обязательств абонентом по другим заключенным с ним договорам или направлять поступающие от абонента платежи по одному договору на погашение образовавшейся ранее задолженности по другому договору.

Согласно пункту 9.8 Договора на предоставление услуг связи для физических лиц, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Абонентом обязательств по настоящему Договору Оператор связи имеет право предъявить в суд иск по месту нахождения Оператора связи (л.д. 42).

В пункте 5.2 Договора на предоставление услуг связи для физических лиц установлено, что тарифы предоставления доступа, Тарифные планы, а также Тарифы на дополнительные услуги Оператора связи могут быть изменены в одностороннем порядке, о чем абонент оповещается не менее чем за 10 (десять) дней через средства массовой информации и/или в местах работы с абонентами Оператора связи, а также иным способом по усмотрению Оператора связи, если иное не предусмотрено действующим законодательством (л.д. 40).

Кроме того, в пункте 9.10 данного договора оговорено, что в случае, если Оператору связи не предоставлено право или на него возложена обязанность по одностороннему изменению условий Договора, в том числе в отношении существенных условий, то изменения в Договор оформляются заключением дополнительного соглашения. Заключение дополнительного соглашения между сторонами производится путём совершения конклюдентных действий.

О необходимости изменения Договора путем заключения дополнительного соглашения Оператор связи уведомляет Абонента любым способом по своему усмотрению (посредством размещения уведомления на сайте, отправления SMS-сообщений, посредством электронной почты, по телефону, в местах работы с абонентами и т.д.) не позднее, чем за 5 дней до момента заключения дополнительного соглашения, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Если иное не предусмотрено условиями дополнительного соглашения, подтверждением заключения дополнительного соглашения со стороны Абонента является продолжение пользования Абонентом Услугами после указанной в дополнительном соглашении даты его вступления в силу. В иных случаях при изменении Оператором связи условий договора оператор связи обязан уведомить от этом Абонента путем размещения соответствующей информации в средствах массой информации и/или в местах работы с абонентами Оператора связи, а также иным способом по усмотрению оператора связи не менее, чем за 5 дней, если иные способы не предусмотрены действующим законодательством (л.д. 42).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В соответствии с Перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 18.02.2005 года N 87 оператор связи обязан обеспечить пользователю доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 года N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, в соответствии с которыми (пункт 16) телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.

В соответствии с пунктом 50 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 года N 575 внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 г. N 32 утверждены Правила оказания услуг связи по передаче данных, регулирующие отношения между абонентом и (или) пользователем, с одной стороны, и оператором связи, с другой стороны, при оказании услуг связи по передаче данных.

Согласно пункту 17 Правил услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора.

Пунктом 55 Правил услуги связи по передаче данных предусмотрено, что внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе, касающихся изменения абонентом системы оплаты услуг связи по передаче данных, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что рассматриваемые условия договоров не соответствуют нормам гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, ущемляет права потребителя, в связи с чем в действиях ОАО "ТРК "ТВТ" имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено, штраф назначен в пределах санкции установленной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ОАО "ТРК "ТВТ" каких - либо мер по соблюдению требований законодательства суду не представлено.

Вина ОАО "ТРК "ТВТ" усматривается в форме неосторожности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в действиях заявителя административным органом доказан и находит подтверждение материалами дела.

Основания для применения малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом деле судом не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и отнесения совершенного обществом правонарушения к малозначительному, поскольку выявленное при проверке правонарушение связано с несоблюдением юридическим лицом требований и положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших обществу исполнить требования законодательства о защите прав потребителей, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2013 года по делу N А65-5330/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

С.Т. Холодная