Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф06-866/13 по делу N А65-5330/2013

г. Казань

15 ноября 2013 г.

Дело N А65-5330/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013

по делу N А65-5330/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ", г. Казань, (ОГРН 1021603629838, 1021603629838, ИНН 1653020607, 1653020607), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057), о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2013 N 336/з,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по заявлению открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2013 N 336/з о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.

С 01 ноября 2010 вступили в силу изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 5.1, согласно которому решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Заявитель жалобы ссылается на наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ. Считают нарушением непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица Садыковой И.А., в связи с тем, что приняты судебные акты о её правах и об обязанностях.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ судебные акты обжалуются в предусмотренные для обжалования данных судебных актов сроки.

Первоначально заявитель подал кассационную жалобу с пропуском двухмесячного срока для обжалования принятых по делу судебных актов и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием причин пропуска срока на кассационное обжалование. Определением от 23.10.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю.

13.11.2013 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества. В данном случае общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Так в соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, в пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 05.10.2013. Между тем согласно штемпелю арбитражного суда первой инстанции первоначально кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Татарстан 11.10.2013, однако возвращена заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, повторно кассационная жалоба подана 05.11.2013.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В рассматриваемом ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что в связи с отсутствием представителя заявителя на судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о принятом постановлении общество узнало лишь после получения копии постановления по почте, а именно 12.08.2013.

Суд кассационной инстанции не может признать, указанные обществом причины пропуска процессуального срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ двухмесячный срок на обжалование судебных актов исчисляется со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления, а не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле.

Следует отметить, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 вступило в силу со дня его принятия, было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.08.2013, заявителем не обжалуется, что копия указанного определения получена обществом 12.08.2013, следовательно, у заявителя была возможность, а именно достаточное количество времени, подать кассационную жалобу в установленный законом двухмесячный срок, а именно до 05.10.2013.

Суд кассационной инстанции не может признать, указанные обществом причины пропуска процессуального срока уважительными.

Какие либо объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы обществу своевременно подать кассационную жалобу им не приведены, указанные обществом причины к таковым не относятся.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Непринятие мер по получению информации о движении дела и отсутствие у заявителя уважительных причин послуживших основанием для пропуска процессуальных сроков не порождает прав на их восстановление.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Поскольку довод заявителя кассационной жалобы об ознакомлении с принятым апелляционным судом постановлением только после получения по почте его копии, а именно 12.08.2013, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, а других уважительных причин пропуска процессуального срока кассационная жалоба не содержит, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Кроме того необходимо отметить следующее.

Заявитель полагает, что в рамках рассмотрения настоящего дела приняты судебные акты о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в рассмотрении дела. Общество считает, что данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Однако, сам заявитель не является лицом не участвовавшем в деле, о правах и об обязанностях которого приняты обжалуемые судебные акта, а полагает, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и об обязанностях Садыковой И.А., не участвовавшей в рассмотрении дела.

Сама гражданка Садыкова И.А. в суд кассационной инстанции не обращалась, о нарушении судебными актами её прав не заявляла.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что общество не является лицом, которое может обратиться в суд в порядке статьи 42 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба общества подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ" от 10.10.2013 N 588/юр по делу N А65-5330/2013 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 61 л., конверт 1 шт.

Судья

Э.Г. Баширов