Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 г. N 07АП-5420/13

5 августа 2013 г.

Дело N А02-733/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.Ю. Кощеевой

при участии:

от ООО "ТД "АЛЫП" - Трушникова М.Ю. (дов. от 7.07.2013 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "АЛЫП"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 3 июня 2013 года

по делу N А02-733/2011 (судья А.А. Борков)

по заявлению ООО "Торговый Дом "АЛЫП"

о выдаче исполнительного листа

установил:

Конкурсный кредитор ООО "АЛЫП" предприниматель Табакаева Марина Лазаревна обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 16 августа 2011 года по делу N А02-733/2011 о выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда о взыскании с ООО "Алып" в пользу ООО "Торговый Дом "АЛЫП" 23999301,72 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 3 июня 2013 года по делу N А02-733/2011 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда от 3 июня 2013 года, ООО "Торговый Дом "АЛЫП" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что Табакаева М.Л. не имеет полномочий на подачу заявления в порядке статьи 312 АПК РФ. Определение суда от 16 августа 2011 года не принято в отношении её прав и обязанностей. Кроме того, недействительность договора, на основании которого третейским судом вынесено решение, не влечёт недействительность третейской оговорки.

Конкурсный управляющий ООО "Алып" в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу удовлетворить. На настоящее время отсутствует определение об отмене решения третейского суда в порядке главы 30 АПК РФ. Решение третейского суда не отменено.

Податель апелляционной жалобы и представитель должника в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО "ТД "Алып", проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 3 июня 2013 года по делу N А02-733/2011, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2011 года Арбитражным судом Республики Алтай вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Бийской коллегии Сибирского третейского суда от 18 апреля 2011 года о взыскании с ООО "ТД "АЛЫП" в пользу ООО "Алып" 3323726 руб. задолженности по договору денежного займа от 30 апреля 2007 года, 20672575,72 руб. процентов по займу и 2000 руб. расходов по уплате третейского сбора.

В связи с неисполнением решения третейского суда ООО "ТД "АЛЫП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Алып"т несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24 ноября 2011 года по делу N А02-1317/2011 заявление ООО "ТД "АЛЫП" признано обоснованным, в отношении ООО "Алып" введена процедура банкротства - наблюдение. Требование ООО "ТД "АЛЫП" в размере 23997301,72 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Алып". Решением от 22 марта 2012 года ООО "Алып" признано (несостоятельным) банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 23 мая 2012 года в реестр требований кредиторов ООО "Алып" включены требования Табакаевой Марины Лазаревны.

По настоящему делу Табакаева М.Л. обратилась с заявлением о пересмотре определения суда от 16 августа 2011 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование заявления она ссылается на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10 января 2013 года по делу N А02-1263/2012, которым признана ничтожной по признаку мнимости сделка, оформленная договором купли-продажи от 30 апреля 2007 года. Суд также пришёл к выводу о недобросовестном поведении продавца, злоупотреблении Мухамедзяновым А.Н. полномочиями директора при совершении сделки от 30 апреля 2007 года, создании искусственной задолженности для последующего включения в реестр требований кредиторов общества "Алып".

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Одним из новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения (определения) в силу части 3 статьи 311 АПК РФ является признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Обстоятельство, на которое ссылается Табакаева М.Л., имеет признаки, указанные в статьях 309, 311 АПК РФ.

Апелляционным судом отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом определении от 26 августа 2011 года на затронуты права и законные интересы Табакаевой М.Л. и она, соответственно не имеет процессуальный прав на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Как конкурсный кредитор ООО "Алып" в деле о его банкротстве предприниматель Табакаева М.Л. имеет прямой интерес в порядке и очерёдности формирования кредиторской задолженности и возможности получения удовлетворения из конкурсной массы. Формирование искусственной задолженности в отношении кредитора ООО "ТД "АЛЫП", о котором сделан вывод тремя судебными инстанциями по делу N А02-1263/2012, напрямую затрагивает интересы предпринимателя Табакаевой М.Л.

Учитывая, что в реестр кредиторов ООО "Алып" конкурсный кредитор ООО "ТД "АЛЫП" включено на основании определения суда от 26 августа 2011 года по делу N А02-733/2011, заявитель имеет возможность защитить свои права конкурсного кредитора только путём подачи заявления о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельствам.

Реализация процессуального права на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке Главы 37 АПК РФ полностью соотносится со смыслом разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Иные доводы подателя апелляционной жалобы и конкурсного управляющего ООО "Алып", в том числе об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа ввиду непринятия судом решения о признании решения третейского суда недействительным, направлены на рассмотрение вопроса по существу, который подлежит разрешению при рассмотрении дела судом первой инстанции и не подлежит оценке на стадии рассмотрения процессуального опроса об отмене судебного акта по новым обстоятельствам. В связи с этим оценка данным доводам судом апелляционной инстанции не даётся.

Нарушения норм процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 3 июня 2013 года по делу N А02-733/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина О.Ю. Киреева