Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 1795/08 Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий по прекращению подачи газа, по демонтажу подводящего газопровода, об обязании заключить договор на поставку газа с заявителем, поскольку последним не соблюдаются правила безопасности систем газопотребления, отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 1795/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Минигалиева Талгата Султангареевича о пересмотре в порядке надзора решения от 16.07.2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-2566/07-Г-НАА, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Минигалиева Т.С. к ООО "Башкиргаз" и ОАО "Газ-сервис" о признании незаконными действий по прекращению подачи газа и одностороннему отказу от заключения договора поставки, действий по демонтажу подводящего газопровода; об обязании заключить договор на поставку газа в 2007 году.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 16.07.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.12.2007, прекращено производство по делу в части исковых требований о признании незаконными отказов ответчиков от заключения с истцом договора поставки газа. В остальной части иска отказано.

Предприниматель Минигалиев Т.С. в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, неправильно установлены фактические обстоятельства дела.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между сторонами был заключен договор от 16.12.2006 N 14-5115 поставки газа со сроком действия до 31.12.2006.

С 01.08.2006 подача газа предпринимателю была прекращена, последнему предписано устранить выявленные нарушения до начала следующего отопительного сезона.

Просьба предпринимателя о возобновлении подачи газа была отклонена обществом "Башкиргаз" в связи с тем, что газопровод и газовое оборудование истца не соответствовали установленным требованиям, был неисправен узел учета газа.

Общество "Газ-сервис" письмом от 26.01.2007 также сообщило предпринимателю о необходимости устранения выявленных нарушений.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу в части признания незаконными отказов ответчиков от заключения договора на поставку газа, суды указали на то, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалования действий юридических лиц.

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано, поскольку суд установил несоблюдение истцом Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 N 9, выразившееся в ненадлежащем состоянии газопроводов и газового оборудования, отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов. Названные обстоятельства по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации являются препятствием для заключения договора поставки газа.

Доводы заявителя были оценены судами трех инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-2566/07-Г-НАА Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова