Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2008 г. N 1798/08 Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, поскольку налоговым органом доказана неполнота, недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных заявителем документах

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2008 г. N 1798/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Стройфарфор" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2007 по делу N А53-18814/2006-С5-22 Арбитражного суда Ростовской области, установил:

открытое акционерное общество "Стройфарфор" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Ростовской области от 17.10.2006 N 7142 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2007 заявленные обществом требования удовлетворены частично, решение инспекции признано незаконным в части начисления обществу штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 160515 руб. 80 коп., поскольку суд пришел к выводу о неумышленном допущении обществом правонарушения по причине добросовестного заблуждения относительно надлежащего исполнения контрагентом по сделке - ООО "Селена" своих налоговых обязательств, тогда как налогоплательщиком были предприняты меры осмотрительности при выборе контрагента - от поставщика были получены копии документов, подтверждающих регистрацию и постановку предприятия на налоговый учет.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2007 решение суда от 14.03.2007 отменено, требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что в суд апелляционной инстанции обществом были представлены дополнительные доказательства, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности ООО "Селена" и право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС в размере 802579 руб.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 31.10.2007 постановление апелляционной инстанции от 23.07.2007 отменено, решение суда от 18.05.2007 оставлено в силе. Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в подтверждение применения налоговых вычетов обществом счета-фактуры и иные документы содержат противоречивые сведения, счета-фактуры оформлены с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут быть приняты в качестве подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество указало на то, что представленные налогоплательщиком доказательства опровергают выводы судов о противоречивости указанных в них сведений и подтверждают правомерность примененных обществом налоговых вычетов.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора определяется судом, исходя из доводов, содержащихся в соответствующем заявлении или представлении о пересмотре судебного акта, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии таких оснований.

Обжалуемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств по делу, установленных по результатам оценки представленных в подтверждение правовой позиции сторонами доказательств, которыми, по мнению судов, не подтверждается правомерность применения налоговых вычетов в заявленном размере на основании оформленных с нарушением требований закона счетов-фактур.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и исходили из того, что налоговым органом доказана неполнота, недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных обществом документах.

Доводы заявления не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию судебной коллегии надзорной инстанции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-18814/2006-С5-22 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина